В резюме: „ЗА” СРЕЩУ „ПРОТИВ”

Да обобщим аргументите „за” разследването и „против” него в частта за валидността на дипломата за средно образование на кандидат-премиера Пламен Николов: може ли да има диплома от НОВОСЪЗДАДЕНО УЧИЛИЩЕ, ИЗДАДЕНА КОГАТО КАНДИДАТЪТ Е ЗАВЪРШИЛ ВИСШЕТО СИ ОБРАЗОВАНИЕ или не
.
ДОКАЗАТЕЛСТВА „ЗА”
1. Министерска заповед, публикувана в Държавен вестник през 2000 г. за НОВОСФОРМИРАНО (новосъздадено) училище „Йоан Екзарх”
2. Архив – регистър на Националния музей на образованието
3. Информацията на сайта на самото училище
4. Информация на сайта на община Шумен
5. Информация в най-четения тогава вестник „Шуменска заря”
6. Записа в Уикипедия
7. Две книги
8. Една научна монография на историка Андрей Соколов „За нашия дом или пълната история на сградата на СУ „Йоан Екзарх Български“.
9. Липсата върху дипломата на названието на училището – издало документа.

Абсолютно задължителен и винаги действал реквизит за какъвто и да е държавен документ или удостоверяване от създаването на българската държава през 1878 г. и досега. Мисля, че не е ясно да обяснявам защо.

10. „Детайл”, за който никой не знае или не се сети.

Доскоро тези дипломи бяха с официален статус на „ценни държавни книги” – печатаха се под държавен надзор, предаваха се по опис срещу подпис на отговорните лица и неизползваните екземпляри също се връщаха под опис.

На дипломата на Пламен Николов липсва каквато и да идентификация на печатницата и съответната номерация.

11. Косвено доказателство – липса на отговор за училището в официалното становище на МОН. Напомням, че след моите разкрития за дисертацията и научната степен Министерството установи, че има един-единствен документ в преписка с Народната библиотека, в който е споменат номера на дипломата за научно звание, понеже библиотекарите отказали да приемат такъв хвърчащ лист (папката, която показа Пламен Николов). След което аз като отговор извадих доказателство, че диплома със същия номер и от същата дата и научен съвет е била издадена навремето на друг човек, макар че темата на претендиращите за научна степен е била различна.

12. Манипулация (фотошоп) на печата на дипломата до портрета

13. Поредна изненада, която пазех за отговор на евентуална следваща реакция на кандидат-водача на нацията или на „Има такъв народ”.
Имало е такова незаконно училище, създадено от мутрите от Спортното в града (СИК) по времето на сламения премиер Любен Беров с неговото плаващо парламентарно мнозинство, каквото ни чака и сега, ако одобрят кабинета в парламента.

Последиците от втората ваксинация (понесох я тежко) ми попречиха да издиря докрай всички факти – останаха още два, но ще го направя. Благодаря на г-жа Dora Nedkova Damelodi, че в неин коментар заостри вниманието ви към този толкова съществен „детайл” .

14. Има и др., но засега ще ги запазя като отговор за поредните нелепости на кандидат-премиера.
.

СТАНОВИЩА „ПРОТИВ”
1. Ученици от различни училища са учили в тази сграда по онези години (вярно, но въобще не е доказателство против. И аз съм учил в една сграда заедно с 22 СПУ, но моето беше 21-во, а не 22-ро)

2. Сбъркал съм областите. (76 коментара, от които 68 – само с това без отношение към основата тема на тази част от разследването) Вярно – обърках се с Единния териториално-устройствен план на страната, създаден през 1995 г., за което се извиних. Ако ми го признаете за прошка – три поста и маса отговори на коментари в дните след ваксинацията с „Модерна” при силна реакция и температура, надминала 39 градуса. (Приложих в коментар сканирано копие на на издадения ми ваксинационен паспорт, за да спестя тролски коментари, че лъжа.)

3. Едни хора ми казаха, че имало такова училище. И на мен разни шуменци ми писаха или разказаха, че нямало, а други – че мутрите си спретнали нещо като дубликат на спортното училище, за да събират пари от гламавите.
Без наличие на други, подкрепящи доказателства и първото твърдение – от опонентите, и моето засега остават твърдения на изказалите ги и нищо повече от това. Т.е. не бива да се приемат на доверие.

4. Кандидати за отговорен пост не могат да лъжат в биографиите си, камо ли премиери.
Напълно погрешно убеждение въпреки публичните факти. Ами лъжат и министри, дори кандидати за най-високите държавни кресла, дори и тези, станали вече премиери и президенти. Справка – профила ми. Досега никой от тях не е успял да ме опровергае в разкритията.
Лъжат дори някои в демократичните държави. Но за разлика от нас – изловят ги, незабавно следва оставка, а понякога и по-неприятни неща (съд и присъди)
.
Коментарите от типа „защо не духаш (духате) супата, част от които изчистих, за да не тежат на дискусията (общо поста е с 344 коментара) не влизат в равносметката – често пъти емоциите нямат отношение към разсъдъка.
.
Като обобщение: кандидат-премиерът излъга
**** за бизнес-кариерата си и бизнес-ръководството си;
**** за международните си бизнес-позиции;
(първите части на разследването),
**** излъга за кандидатската си дисертация;
(в други части от разследването),
**** излъга за средното си образование (в тази част)
Според моето мнение насреща ни е патологичен лъжец, налаган ни от Задкулисието.
.
Защо точно той стигна до мандат и гласуване на кабинет?
Защото първите две кандидатури на премиери (и част от кандидат-министрите) бяха по предварителен замисъл и цел съзнателно и предумишлено пожертвани, без те самите да го знаят, за да се умори обществото от тази тема и да се подготви да преглътне каквото и да е чудо.
Предупредих за тази опасност в свой пост.
Тези дни ще видим финала на първата част от замисъла.

Григор Лилов