ДЕЦАТА НИ, ОТ ГЛУПАВИ - ДО ОПАСНИ ?

Ще познаем ли и себе си?

Двете му книги се фокусират върху милениумното поколение, което обикновено се определя за всеки, роден между 1981 г. и средата на 90-те. Авторът, който е преподавал английска литератра в университета Емори в продължение на много години е свършил добра работа в изучаването на това поколение. Първата му книга беше широко аплодирана, като много критици коментираха нейните „ужасни предсказания“ за бъдещето на милениалите. Както подсказва заглавието, новата книга на професор Бауерлайн изследва дали тези прогнози са се сбъднали. Той твърди, че са се сбъднали. Изводите от предишната книга могат да бъдат обобщени в един цитат: „Най-глупавото поколение ще престане да бъде тъпо само тогава, когато осъзнае юношеството си за царство на дребнави стремежи, а зрелостта като царство на гражданско, историческо и културно съзнание, което ги поставя в контакт с вечните идеи и борба."

Изводът от новата книга на професор Бауерлайн е, че най-глупавото поколение вероятно още не е пораснало. Той ни предлага нови размисли за това, какво се е объркало с милениалите и как можем да избегнем повтарянето на същите грешки с бъдещите поколения. Излишно е да казваме: "Какво не е наред с децата днес?" - вечното от векове оплакване. Особено сред по-старото поколение има силно желание да се вярва, че няма нищо фундаментално ново в нашите проблеми, че предсказателите на края на света приемат всичко твърде сериозно и че всичко ще се оправи от само себе си. Вярно е, че заключенито „ние сме обречени“ е горчив хап за преглъщане. Но е трудно да се откажем от дългосрочните проучвания с милениалите, без да станем предвестник на гибелни последици.

Подобно на професор Бауерлайн, автора е пенсиониран след много години преподаване в университета, като към края преподава на „поколението Z“, поколението след 2000 г., което е още по-лошо. Студентите му съчетаваха невежество с остра морална увереност. Те сякаш нямаха никакво общо образование и им липсваха най-елементарни познания по история, дори най-новата. Те са незрели и емоционално крехки. Не издържат на критика, колкото и захаросана да е тя. Не е нужно много, за да ги разплачеш, или да изпаднат в пристъп на нарцистична ярост. Те са поразително лишени от интелектуално любопитство и много от тях създават впечатлението за хора, които изобщо нямат вътрешен живот. Но в поведението си те често са шокиращо неморални. Мнозина не можеха да следват проста верига от разсъждения. Често изглежда че класът му е първият път, когато са накарани да мислят. Обикновено те идват при тего и молят да им каже какво точно иска да кажат на тестове, или в статии. Когато казва, че иска да види доказателства, че те мислят по свой начин, те изглеждат обхванати от паника. Значителен процент от учениците имат „затруднения в обучението“, които трябва да преодолея по някакъв начин. Много от тях са диагностицирани с аутизъм. Те често изглеждат откъснати от телата си и от природата. През последните няколко години от преподавателската му кариера все повече и повече младежи се идентифицират като транссексуални. Повечето от ученици изглеждат отчайващо нещастни и недоволни. Убеден е, че нещо не е наред с тези хора. Да, вярно е, че по-старото поколение винаги се е оплаквало от по-младото, вероятно от самото начало на човешката цивилизация. Но милениалите и поколението Z изглежда имат проблеми, които са уникални и недвусмислено лоши. Лошо за тях и лошо за бъдещото общество. Ако това са хората, които един ден ще бъдат на власт, трудно е да не повярваме, че ще сме обречени.

В търсене на някакъв прецедент може да се изкушим да сравним нашите милениали и поколението Z с мечтателните радикални студенти от 60-те години протестиращи срещу войната във Виетнам - с други думи, срещу основните проблеми. А радикалната младеж от 60-те години е много по-грамотна от днешната. През 60-те години, когато Робърт Фрост идва в университета, за да чете стиховете си, той събира стадиони. Днес учениците и студентите ще присъстват само когато е задлжително и ще седят на трибуните и ще разговарят и ще си гледат телефоните  по време на събитието. Разбира се, днешната младеж е преобладаващо либерална, също като своите предшественици през 60-те години. Уинстън Чърчил е казал: "Ако не си социалист, когато си млад, нямаш сърце, а ако не си консерватор, когато си стар, нямаш мозък." Това, което наистина е изненадващо е, че проучванията показват, че над една трета от милениалите подкрепят комунизма.
Другата част от проблема обаче е, че милениалите, които подкрепят комунизма, дори не знаят какво е това. Поради тези причини професор Бауерлайн предпочита да нарича по-младото поколение „утописти“, а не убедени социалисти. Както той каза: „Що за  вяра, когато не иска да ходи на църква?” Каква концепция за човешката природа ще се хареса най-добре на някой, който вярва в собствената си изключителна природа? Каква визия за бъдещето е най-подходяща за човек, който няма представа за миналото? Какъв стандарт на преценка е съчетан с чувствителност, която не може да направи разлика между висши и низши творения? Какъв последен смисъл ще намери той сам? Отговор: Утопия. Утопията, към която се стреми днешната младеж е утопия, в която всичко ще бъде „честно“ и всички ще бъдат „добри“. Никой няма да има нужда от нищо и никой няма да прави това, което не иска. Работата (ако има такава) ще бъде "забавна". Всички псевдопроблеми (цифровизация, промяна на климата, войни и т.н.) разбира се ще бъдат разрешени. И най-важното, всички дългове по студентския заем ще бъдат опростени. 19 процента смятат за оправдано използването на насилие срещу оратор, който не им харесва. „Резултатите показват, че милениалите са според собственото им признание, много по-малко толерантни от другите поколения. В допълнение, те са по-склонни да искат да отмъстят за грешка, по-малко вероятно е да спазят обещание и като цяло имат по-малко уважение към другите и човешкия живот като цяло. И така, къде се обърка всичко? Или, за да цитирам още първото изречение от книгата: "Какво направихме с тях?"

Професор Бауерлайн ни моли да обърнем внимание на навиците за четене на милениалите. Проучване на American Times от 2020 г. (ATUS) показва, че те прекарват до пет часа и 40 минути на ден в „свободно време и спорт“. Голяма част от това обаче е екранно. Четенето на печатни материали (книги, списания и т.н.) отнема само седем минути през делничните дни и шест минути през почивните дни. Дванадесет процента съобщават за "нулево" четене в клас. Сравнете това с 1987 г., когато 47 процента прекарват поне шест часа седмично в подготовка за час. Проучване от 2014 г. показва, че само 43 % от младите хора на възраст между 18 и 24 години са чели някаква сериозна литература през предходните 12 месеца.

Има няколко причини, поради които учениците могат да се измъкнат без четене на литература. Първо учителите свалиха стандартите си. В отговор на съпротивата на своите ученици срещу четенето, учителите просто изискват по-малко. Расовото разнообразие, разбира се е другия фактор за понижаване на стандартите. Средният цветнокож ученик дори не се доближава по четене дори до най-лошите бели. Тъй като нашата образователна система и нашето общество като цяло не могат да признаят реалността на расовите различия, областите на обучение, в които различията са твърде очевидни, трябва или да бъдат елиминирани, или безмилостно омаловажавани. В резултат на това цели поколения обещаващи бели студенти бяха лишени от добро образование, за да не привличат вниманието към недостатъците на цветнокожите.

Професор Бауерлайн цитира невропсихологично изследване, което показва, че художествената литература активира области от мозъка на читатели, които са съприччастни за това, което героите правят, или чувстват. Хората в селските райони също не четяха никаква литература, но имаха една безценна черта, която липсва на много милениали - простото човешко благоприличие. Причината да го имат беше, че водеха истински живот - живот, който често бе труден. Трябваше да пораснат бързо. Нямаше бавачки - суровите хора, които ги отглеждаха, не търпяха хленчене и оправдания. Те трябваше да се справят без много неща, които другите съвременни деца приемат за даденост. И най-важното, животът им изискваше да прекарват времето си в реалния свят, общувайки директно с други хора, да се учат и да се разбират с тях.

Милениалите, напротив, прекарват по-голямата част от живота си, взирани в дисплеите, разговаряйки с виртуални приятели, които винаги могат да бъдат държани на разстояние. Те са поели отровно количество пропаганда и реклама, представящи радикално погрешна педстава за живота и човешката природа. Родителите, работещи в технологичната индустрия са „все по-паникьосани относно въздействието, което дисплеите оказват върху децата им, като ръководителите от Силициевата долина сега изпращат децата си в „бдителни и  нискотехнологични“ училища като Валдорфските училища. С други думи, те са загрижени, че техните собствени софтуерни продукти увреждат развиващите се мозъци на децата им. „Мислехме, че можем да го контролираме. Но, вече е извън нашата власт да го контролираме. Това отива направо в центровете за удоволствие на развиващия се мозък. Това е извън нашата способност като нормални родители да разберем." Андерсън продължава да сравнява технологията с крекинг кокаина - „Социалните медийни магнати трябва да спрат да се преструват, че са приятелски настроени маниаци, които изграждат по-добър свят, и да признаят, че са маниаци“ Това са само производителите, продаващи пристрастяващ продукт на децата." Не е ясно дали вредата, нанесена на младите умове от времето пред дисплея, е обратима. Да се ​​надяваме, че това е обратимо, защото сега технологиите изглежда произвеждат поколения хора, програмирани да бъдат повърхностни, лишени от емоции, тиранични нарцисисти.

Интернет беше огромен подарък, особено за тези от нас, десните дисиденти. Но, както е казал лечителя Парацелз - „Всички неща са отрова и няма нищо без отрова. Само дозата прави веществото неотрова."

Mark Bauerlein 

Автор: djani