Габриела Славова и майка ѝ Красимира отиват на съд за убийството на Пейо Пеев

Прокуратуата внесе обвинителния акт за убийството на Пейо Пеев. Обвинени са неговата съпруга и тъща - Габриела Славова и Красимира Трифонова.

В същото време обвинението излезе със смразяващи подробности около жестокото престъпление, което потресе цяла България.

Предисторията

Автомобилът с тялото на мъжа беше открит в района на парк „Витоша“, по пътя за хижа „Алеко“ през януари миналата година. Причината за смъртта му е удушаване, сочи разследването.

Бракът между убития Пейо Пеев и Габриела Славова е бил фиктивен и двамата никога не са живели заедно. Те обаче имат общо дете. Когато жената разбира, че е бременна за втори път, тя предлага да жертвата да сключат брак, като идеята й е така да лиши от права биологичния баща на бебето - бившият депутат Велико Минков, който сега има претенции за попечителство.

Според Миглена Балджиева, адвокат на жертвата, Пейо категорично е бил жертва на психологическо насилие от страна на майката на детето му. В даден момент той решава, че ще поиска развод и ще съдейства на Минков да получи бащинство над роденото вече второ дете.

Хронологията на едно убийство

На 18 януари 2024 г., в късния вечер, започва една трагична история, която ще остави много въпроси без отговор.

Ето каква е версията на градската прокурата за фаталната нощ, която се оказва последна в живота на Пейо.

Габриела Славова е уговорила среща със своя съпрус на паркинг в столичния квартал "Изток", в която участва и нейната майка, Красимира Трифонова. Но никой не може да предвиди какво ще се случи в онзи мрачен час, когато ситуацията излиза извън контрол.

Габриела настоява Пейо да паркира на неосветено място, като заявява, че не желае да я видят съседите ѝ. Той сваля прозореца на автомобила, за да говори с Габриела, но тя го убеждава да се премести на по-мрачната част на паркинга.

Тогава, изведнъж, пред колата му се появява и майка ѝ, Красимира. Това предизвиква подозрения у Пейо и той започва да маневрира назад, за да разговаря само с Габриела, според уговорката между тях. След кратка разискване с нея, жертвата спира колата и тя сяда до него, като му дава указания да потегли по-назад към по-неосветеното място.

Но изведнъж ситуацията се променя. Красимира отваря задната врата на автомобила и сяда непосредствено зад Пейо. С жестока сила тя хваща своя зет за шията и започва да го души, докато Габриела, седнала от дясната му страна, му запушва носа и устата на жертвата, сочи докладът на прокуратурата. Съпротивата на Пейо е кратка, но той успява да премести колата няколко метра напред, приближавайки се до осветената част на паркинга и до една от камерите, които наблюдават района.

Въпреки усилията му да се освободи, ситуацията не се подобрява. Габриела продължава да притиска Пейо, а Красимира се включва с друг предмет, като кабел или колан, който използва, за да увеличи натиска върху шията му. Така, с паралелни усилия и след няколко минути, Пейо издъхва.

В същото време притеснен за своя син, бащата на Пейо започва да обикаля, опитвайки се да го открие и започва да пише съобщения. След убийството, Габриела успява да заеме мястото на Пейо зад волана, като съвместно с Красимира премества тялото на задната седалка. След това тя взима мобилния телефон на Пейо и започва да води чат със своя телефон, като дори отговаря и на бащата на Пейо. По-късно Габриела предава телефона на Красимира, която отива на безлюдно място в природен парк „Витоша“ и излива запалителна течност върху колата и я запалва.

Тялото на убития мъж бе открито в опожарената му кола.

Обвиняемата Красимира към момента е с мярка за неотклонение задържане под стража, а дъщерята Габриела е под домашен арест. И на двете от прокурор е взета мярка за процесуална принуда забрана за напускане пределите на Република България.

Предстои насрочване на делото от съда.

Ето съобщението на пресцентъра на държавното обвинение:

Софийска градска прокуратура (СГП) повдигна обвинение пред Софийски градски съд (СГС) срещу К. Т. и Г. С. за предумишлено убийство, извършено в съучастие и по особено мъчителен за убития начин (чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2 и т. 9, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК).

Според обвинителния акт към 18.01.2024 г. обвиняемата К. Т. и дъщеря ѝ обвиняемата Г. С. живеели в гр. София, ул. „Елемаг“ заедно с двете малолетни деца на Г. С.

Пострадалият П. П. към този момент бил съпруг на Г. С. и баща на по-голямото от двете ѝ деца. Двамата се запознали през 2016 г. и имали краткотрайна връзка, от която през 2017 г. се родило общото им дете, и която обвиняемата прекратила още преди неговото раждане.

През 2023 г., когато Г. С. била бременна от друг мъж, решила да сключи фиктивен брак с П. П. За целта подвела П. П., че започва нова работа, за която е от значение семейното ѝ положение и обещала веднага след това да се разведат. П. П. се съгласил и така се оказал баща по документи и на второто ѝ дете.

На 07.01.2024 г., около 22,00 ч., след конфликт между обвиняемите и пострадалия по-рано същия ден, П. П. отишъл пред дома на двете жени, за да разговарят с Г. С. Последната била необичайно дружелюбна и донесла две чаши с топъл шоколад, с неустановено вещество в същите. След като изпил съдържанието, пострадалият се почувствал силно замаян и отмалял. На следващия ден П. П. продължил да се чувства зле и да има главоболие, като споделил състоянието за това със семейството и адвоката си.

Към м. януари 2024 г. П. П. настоявал бракът му с Г. С. да бъде прекратен и бил решен да свидетелства в съда в полза на биологичния баща на второто дете на Г. С., който водел дело за установяване на бащинство. Освен това П. П. отказал да подпише документи, озаглавени „Свидетелски показания“, които били предварително подготвени от двете обвиняемия и които те искали да ползват по гражданското дело.

Поведението на П. П. било неочаквано за двете обвиняеми и в разрез с преследваната по гражданското дело процесуална цел да се поддържа тезата, че П. П. е баща и на второто дете на Г. С. Поради това двете решили да умъртвят П. П. и се уговорили как да го сторят.

В изпълнение на замисъла си, Г. С. си уговорила среща с П. П. на 18.01.2024 г. за около 21,00 ч. Настоявала пострадалият да паркира на неосветен паркинг срещу входа на блока ѝ под предтекст, че ѝ е неудобно от съседите. П. П. тръгнал към мястото с лек автомобил. Силно обезпокоен за сина си, бащата на П. П. го последвал със собствения си автомобил.

П. П. пристигнал на адреса в уречения час. Свалил стъклото на прозореца на предната дясна врата, до която застанала обвиняемата Г. С. и започнала да увещава П. П. да продължи движението си и да навлезе в тъмната част на паркинга. Съмнявайки се в чистите ѝ помисли, П. П. отказал. В този момент пред колата на пострадалия се появила К. Т. Виждайки я, П. П. започнал движение на заден ход, тъй като уговорката била да говорят само с Г. С. за развода си и появата на майка ѝ го усъмнила. Така изминал бавно около 3 метра, говорейки с Г. С. през сваления прозорец.

Последната успяла да го убеди да проведат разговор, той спрял и тя се качила на предната седалка до него. По указания на Г. С., П. П. потеглил към вътрешността на неосветения паркинг, където за кратко преустановил движението на автомобила. В този момент обвиняемата К. Т. отворила задната врата и се качила на задната седалка непосредствено зад жертвата. К. Т. хванала П. П. за шията с двете си ръце и започнала да го души, като едновременно с това Г. С., седяща от дясната му страна, започнала да притиска с ръцете си носа и устата му.

Въпреки това, пострадалият успял да приведе леко в движение автомобила си и да го премести няколко метра до осветената част и в обсега на една от камерите пред блока. В опит да се освободи от двете обвиняеми, П. П. леко се привел напред към волана, но Г. С. приближила тялото си към неговото и притискайки го с торса си към седалката, продължила да запушва носа и устата му. К. Т. взела неустановен предмет с ограничена контактуваща повърхност от рода на кабел, колан или друг подобен предмет, който позиционирала в областта на шията на П. П., като хванала предмета в двата му края с двете си ръце и дърпайки го, притискала шията на пострадалия към седалката му. Така, с паралелните си действия, продължили няколко минути, двете жени умъртвили П. П.

Междувременно бащата на П. П. изгубил сина си от поглед и започнал да обикаля с автомобила си, за да го търси, но безуспешно.

След убийството Г. С. успяла да се позиционира между трупа и волана. Така привела в движение на заден ход автомобила и го закарала до вътрешността на неосветения паркинг. Там със съвместни усилия, дърпайки и бутайки тялото на убития, двете обвиняеми го преместили на предната дясна седалка.

Г. С. взела мобилния телефон на П. П., качила се в жилището си и започнала чат по Вайбър между телефонния номер на пострадалия и собствения си телефонен номер, като дори отговорила на баща му от негово име.

Малко по-късно Г. С. предала на К. Т. мобилния апарат на П. П., за да не бъде намерен в дома на двете жени. К. Т. потеглила с автомобила на жертвата, заедно с трупа в колата и телефона му и стигнала до безлюдно място в природен парк „Витоша“. Поляла със запалителна течност и възпламенила трупа, след което затворила вратите на автомобила, оставяйки ключа на стартера и напуснала мястото, отивайки да нощува при свой приятел.

В това време обвиняемата С. Г. продължила да имитира комуникация с телефона на убития, а бащата на П. П. подал сигнал в полицията.

Досъдебното производство е образувано на 20.01.2024 г. в условията на неотложност и е водено от СДВР под ръководството и надзора на СГП.

Обвиняемата К. Т. към момента е с мярка за неотклонение задържане под стража, а обвиняемата Г. С. е с мярка за неотклонение домашен арест. И на двете от прокурор в СГП е взета мярка за процесуална принуда забрана за напускане пределите на Република България.

Предстои насрочване от СГС на разпоредително заседание по делото.