Hощни клубове в жилищни сгради във Варна, от години работят в нарушение на Закона за защита от шум в околната среда и общинските разпоредби. В същото време местната администрация остава напълно безучастна към проблема.
Рекламни съобщения и видеоклипове, публикувани в социалните мрежи в края на миналата седмица, илюстрират как няколко такива заведения обявяват началото на събития, които организират,
от полунощ до ранните утринни часове
Така например нощен клуб за попфолк и гръцка музика, намиращ се в гъстонаселен район жилищен район в центъра на Варна, излъчи на живо парти, което очевидно е продължило и след 2.30ч. в нощта на 8 срещу 9 септември т.г(виж видеото). Това става ясно от датата и часа на още няколко последователни видео публикации в същата нощ. Други клипове показват, че партито е било повторено и в следващите дни. Името на клуба умишлено няма да бъде споменато в този текст, тъй като става дума за системен, а не за частен проблем.
Скрийншот от публичния профил на нощно заведение в жлищна сграда във Варна. От часа на публикацията става ясно, че в 2.30 ч. след полунощ на 9 септември то е рботило на пърни обороти.
Скрийншот от публичния профил на нощно заведение в жлищна сграда във Варна. От часа на публикацията става ясно, че в 2.30 ч. след полунощ на 9 септември то е рботило на пърни обороти.
В средата на август т.г. Върховната административна прокуратура публикува данни от разследване, според което местната администрация във Варна е сред тези, които официално са допуснали озвучаване на заведения в противоречие със Закона за защита от шум в околната среда. А проверка на "Дневник" показа, че общински служители сами са издавали разрешения за работа и след 24ч. в
крещящо нарушение на съществуващите разпоредби
Според текста на "Наредбата за реда за провеждане на търговска дейност на територията на община Варна", работното време на търговски обекти, които се намират на отстояние до 30 м от жилищни сгради, както и обекти, разположени в сгради в режим на етажна собственост, работното време е от 6ч. до 22ч. Нарушенията на този режим обаче са масови и с единични изключения остават без санкция.
Един от най-очебийните примери за подобно бездействие е именно заведението, публикувало видеоклиповете от партито по откриването на зимния си сезон в жилищна сграда. Множество сигнали, подавани от обитателите й до полицията и общинската администрация показват, че през последните десет години, в същото приземно помещение наематели са били няколко различни собственици на нощни клубове. Всички те са работили основно в часовете след 24ч.
без разрешение за удължено работно време
Въпреки това всички сигнали на потърпевшите са оставали без каквито и да е последствия.
Проверката по случая показва също, че жалби, подавани от граждани за нарушения на нощната тишина от въпросното и други подобни заведения до различни полицейски управления в града не са стигали до общинската администрация, какъвто е установения ред. В други случаи се оказа, че сигнали за нарушения на нощната тишина и последвалите ги проверки изобщо не са били отразени в дневника на дежурния полицай в общината. Същата е била и съдбата на протоколите за установени нарушения и актовете, съставяни след извършени полицейски проверки на заведения, работещи без разрешение за удължено работно време.
На заведението, публикувало клипове във Фейсбук, разрешение за удължено работно време е било изготвено
в категорично нарушение с наредбата
за извършване на търговската дейност, установи "Дневник". То е било издадено едва в началото на т.г. и то на база на документ, удостоверяващ, че заведението се намира в офисна, а не в жилищна сграда. В същото време, справка в кадастралните регистри категорично доказва точно обратното.
"Ние работим на базата на документи и нямаме задължението да проверяваме верността на съдържанието им", каза Емил Люцканов, началник сектор "Контрол по туризма" в дирекцията, отговаряща за обществения ред във Варна. Според зам.- кмета на града Тодор Иванов, в чийто ресор е въпросната дирекция, от тук нататък живеещите в сградата следва сами да докажат по съдебен ред, че живеят в апартаменти, а не в офиси. Практиката показва, че работата по подобни дела продължава най-малко две години, а установяването на документ с невярно съдържание е дълга и трудна процедура. Във Варна случаите на подобно прехвърляне на проблема от болната глава на здравата са десетки. Но при тях администрацията на кмета Иван Портних (ГЕРБ)
си е затваряла очите
и по друг текст на наредбата за търговската дейност във града.
Според него издаването на разрешения за удължено работно време за заведения, които се намират в жилищни сгради, става след получаване на съгласие от 51% от собствениците на апартаменти "включително и на всички непосредствени съседи, което да е нотариално заверено". В конкретния случай (а и в десетки други) подобно съгласие няма.
Лицемерна е и процедурата
предвидена в общинските наредби във Варна за установяването на завишени нива на шума. За да се случи това, инспекторите на Районната здравна инспекция (РЗИ) трябва да направят замерване, както в източника на шум, така и извън него - в жилището на евентуален жалбоподател. Когато става дума за заведение обаче, собственикът му трябва да бъде предварително уведомен за деня и часа на проверката. Но тя най-често не установява нередност, тъй като в момента на инспекцията нивото на музиката се оказва доста по-ниско от обикновено. Или заведението изобщо не работи.
В този случай няма как да бъде приложена и процедурата за отнемане на вече издадено разрешение за удължено работно време. Причината е в "Параграф 22" - за това са нужни протоколи, констатиращи основателността на две или повече жалби, доказана с проверка на Районната здравна инспекция.
Тежко е
общинското бездействие
и в случаите когато разрешение за удължено работно време на нощни клубове може да бъде отнето при "наличие на две или повече нарушения на търговската наредба, за които е съставен акт за административно нарушение". Елементарната логика показва, че този текст е неприложим, при положение, че случайно или не се окаже, че актовете не са регистрирани в общинската администрация. Или са се изгубили по пътя между етажите й.
Напълно формално
е и изискването заведенията със завишени нива на шума да поставят изолация за предотвратяването им. В този случай общинските проверки се ограничават само до констатация за наличието на изолация, но не и на ефективността й. Това стана ясно от друг разговор със зам.-кметът на Варна Тодор Иванов.
Накрая идва ред и на раздел VI от наредбата за упражняване на търговска дейност в общината. Там са описани предвидените санкции за нарушителите й. В случаите, в които става дума за нощни заведения, които смущават тишината в жилищни сгради, предвидената глоба е в размер от 500 до 1000 лв., които логично никак не плашат собствениците на заведения. Те дори не плащат, наложените глоби, а общинската администрация не си ги търси.
При повторно нарушение, кметът на общината е длъжен да преустанови работата на обекта, но...
само за 7 дни
Този срок може да е и много по-кратък ако инспекторите по опазване на обществения ред в администрацията установят, че нарушенията са отстранени. А ако след възобновяване на работата на заведението се окаже, че преценката им е била грешна, описаната по-горе процедура трябва да започне от начало и най-често с предизвестен край.
Цинизмът, с който общинската администрация във Варна оправдаваше неспособността си да се справи с шума от нощните заведения през последните 20 години беше ясно формулиран от бившия кмет на града Кирил Йорданов. Според него този тормоз беше "данъкът", който гражданите плащат за лукса да живеят в най-големия курортен град. Наследникът на Йорданов Иван Портних заяви още при встъпването си в длъжност през 2013г., че не споделял подобна позиция. Четири години по-късно потвърждения за това няма.
*Авторът на този текст е сред потърпевшите от описаните в него случаи на общинско бездействие срещу наднормените нива на шума от нощни заведения в жилищни сгради във Варна.
http://dnevnik.bg
