НЕВЕЖЕСТВО, НЕГРАМОТНОСТ И ПРОСТОТИЯ ПРИ ОПИТА ЗА РЕФЕРЕНДУМ

Неотдавна моя публикация събра много над 1 милион прочитания и хиляди лайкове и споделяния.

Публикацията ми беше за отчайващата неграмотност на реална прокурорка от СГП, чието официално служебно писмо до Конституционния съд в обем една страница беше с около 50 правописни и всякакви грешки. Вижте текста ми тук:

https://www.facebook.com/share/p/17nzg7rN3A/?mibextid=wwXIfr

Неговите читатели само в един сайт са около 400 000 души. Вижте тук:

https://www.facebook.com/share/1CERGWpgQN/?mibextid=wwXIfr

Така. Сега ново двайсет!

Конституционният съд пък обяви, че образува дело за установяване по искане на Копейкин & co на противоконституционност на решението за отхвърляне на предложението на президента Радев за референдум за еврото.

Вижте скрийншот от сайта на Конституционния съд долу. Вижте и публикацията:

https://www.constcourt.bg/bg/messages-1367

Предложеният от ген. Румен Радев въпрос на референдума гласи буквално:

Съгласни ли сте България да въведе единната европейска валута “евро” през 2026 г.?

Този въпрос е пределно и смущаващо тъп, и освен това поредицата от 13 думи във него съдържат според мен, грешния, ужасяващо голям брой правописни, граматически, логични, семантични и синтактични грешки, които са недопустими даже и за човек с основно образование.

Припомням, администрацията на президента включва 12 секретари; 16 дирекции с огромен персонал, отдели и звена с огромен състав; 5 комисии; 5 съвета и др., общо с целия останал всякакъв персонал е над 1000 души, включително професори и агенти на ДС, всички с големи заплати, и с почти никакви задължения.

Този персонал е абсурдно раздут с оглед нищожните правомощия по Конституцията на държавния ни глава. Вижте подробности за персонала му и дейността им тук:

https://www.facebook.com/share/p/17Zdv8E6mj/?mibextid=wwXIfr

Между всичките тези хора в Президентството статистически се очаква да има поне няколко грамотни лица, които да измислят читав въпрос на президента Радев и да не допускат публична демонстрация на неграмотността му.

Но няма.

Първо, думичката “съгласни” е сбъркана, тя трябва да не е в множествено число, защото въпросът не е групов, а персонален, в референдума се пита поотделно всеки отделен български гражданин, не се пита група хора.

Второ, ако др. Радев или който и да е там от хилядния му персонал ми опонира, че става дума за учтива (уважителна) форма на общуване, която предполага множествено число “съгласни”, ще му кажа да не се излага допълнително ксто кифладжия без кифли, и да не показва простотията си, тъй като

според българската граматика при учтивата форма в българския език използването на прилагателни е в единствено число (виж долу учебника по граматика).

И значи трябва да бъде “съгласен”, а не “съгласни”, ясно?

Трето, тъй като независимо от Истанбулската конвенция половете у нас са все още само два - мъж и жена, - то би трябвало въпросът на др. Радев да включва съчетанието “съгласен/съгласна ли сте…”, тоест да се отчита и рода (мъжки или женски) на питания/питаната.

Четвърто. Тук независимо от менталните си усилия президентът няма да може да разбере за какво става въпрос, сигурен съм.

А става въпрос не за акута (´), знака за словесно ударение, Радев, ти не знаеше какво е “акут”, нали?, ударението се учи във втори клас, акут е самият знак върху гласната; става въпрос за за смисловото ударение (или логическото ударение), то се учи в трети клас.

Това е акцентът, който поставяме върху определена дума или израз в изречението, за да подчертаем важността и значимостта им за вложения смисъл, да изразим съответния нюанс или да разграничим значението, като променяме фокуса на изречението.

В предложението на др. Радев всъщност българските граждани групово се питат не дали са съгласни да се въведе по принцип нова валута, това въвеждане не се поставя под съмнение от др. Радев, а кога да се въведе тя, пита се дали са съгласни, тя да се въведе през 2026 год., и всъщност е въпрос “кога?”, кога да въведем еврото, ако ме разбирате, а не дали да го въведем.

“Кога?” А не “Дали?”

Упоменаването на годината 2026 променя смисъла на въпроса, акцентът отива към конкретното условие - годината, а не към въобще.

Както е, например, при въпроса “Ще ми дадеш ли сега двата лева?”, този въпрос акцентува смислово на “сега”, и е всъщност въпрос “Кога?”, както и въпросът, който ще обсъжда Конституционният съд.

Пето, според мен не е правилно да се каже “България да въведе…”, понеже понятието “България” е полисемантично (полисемично), т.е. многозначно - държава, територия, нация, структура в Европейския съюз, партньор в Еврозоната вече, политически субект, отечество, икономически, исторически и културен феномен и т.н.

Няма как да приемем, че паричната единица евро е съотносима към целия спектър на значенията на “България”, както и да приемем, че точно “България” въвежда еврото.

Би било по-правилно да се използва изразът “в България да се въведе…”, защото еврото реално го въвеждат финансовите институции, банката.

Шесто, всъщност какво пита ген. Радев?

Във неговата версия има два въпроса:

а.) дали група хора са съгласни да се въведе еврото;

б) дали са съгласни това да стане “през 2026 год.”

Този факт на бинарност е нонсенс, защото възможните два отговора може да са различни - някой например да е съгласен с въвеждането, но да не е съгласен с времето 2026 год., да иска то да стане през 2027 год.

Седмо, изразът “съгласни ли сте да въведе”, както и самият глагол “въвеждам” са неуместни за референдумен въпрос.

Глаголът “въведа̀” е от свършен вид и според Речника на българския език означава: а.) водя да влезе. Той въведе госта в стаята; б.) представям в някаква среда, приобщавам към нея. Тя ме въведе в артистичния бомонд; в.) запознавам. Тази книга на Сартр ме въведе във философията на екзистенциализма.

Конотацията на “въведѐ” (не е “въвѐде) тук няма нищо с тези значения.

Осмо, изразът “единната европейска валута”, и то членуван, е тъп и също издава трогателно невежество на ниво квартална кръчма.

По дефиниция “еврото е парична единица (или валута) на еврозоната”.

А в Еврозоната, др. Радев и тов. Копейкин, има само 21 държави, включително България; едни други 6 са в Европейския съюз, но не са в Еврозоната.

Значи еврото не е, и не би могло да е хем европейско и хем единно нещо, ако имаме предвид континента Европа, тъй като в този континент има 50 независими неединни държави, 7 непризнати или полупризнати държави и още 47 европейски територии с особен статут.

Освен това изразът не е неутрален, а съдържа скрити внушения и хитро скрито агитиране в посока “за” еврото.

Девето, погрешно е да се използва прилагателното “съгласен”, чийто смисъл произхожда етимологично от “съглашение” и “съ-гласие”, предполагащо сдружаване с другите, единогласие. И има синоними: склонен, готов, разположен, благоразположен, благосклонен, наклонен, единодушен, солидарен и т.н.

При един референдум се пита гражданинът дали иска, дали одобрява нещо, в Европа питат “Одобрявате ли…”, нещо, което още го няма, а не се пита дали някой е съгласен с нещо, което вече е налице.

Боже, какво невежество!

Колко е опасно да си прост!

Ще отида в мазата да си отворя един компот.

Десето, на мен ми е интересно как в този случай ще реагира Конституционният съд, как ще прочете искането, и как ще реагира на простотията докладчикът Атанас Семов, като му знам експертността, същата като на Десито Атанасова от Лудницата в Дулово, как ще се произнесе бордът най-скъпо платени съдии (месечна заплата 25-30 000 лева, плюс още толкова в бонуси) по допустимостта на искането на тов. Копейкин & компания за референдума на ген.-майор Румен Радев.

Като милостиня давам безплатна идея за предложение за въпрос на референдума, добър човек съм:

Искате ли в България паричната единица “лев” да се замени с паричната единица “евро”?

Да.

Не.

Някой нещо?

Четете моите текстове!

Търсете моите книги тук:

tornadobg.com

акад. Петър Иванов