❗️ПЪРВО СПЕЧЕЛЕНО ДЕЛО срещу социалните мрежи за зависимост и психично здраве
Съдът в Лос Анджелис: Meta и YouTube вредят на децата
Не е парадокс, макар на пръв поглед да изглежда така. Пиша това тук , в социална платформа, която уважавам и ползвам от години , за да дам гласност на новина, която засяга всички нас.
Съд в Лос Анджелис призна на 25.03.2026 . Meta и YouTube за виновни. Причината: платформите им създавали зависимост у деца и вредели на психичното им здраве.
Пострадала е 20-годишна жена, която започнала да ползва социални мрежи на 6 г. Съдът присъди 6 млн. долара компенсации и наказателни обезщетения.
Това е първото спечелено дело от над 1 500 подобни дела. Snap и TikTok се споразумяха преди процеса. Вътрешни документи показват, че компаниите знаели за рисковете, но продължили с „примамливия“ дизайн на функциите infinite scroll, филтри, autoplay… като дигитални бонбони за деца.
Родители и организации наричат това „моментът Big Tobacco на социалните мрежи“. Решението може да промени начина, по който платформите работят с деца , също и начина, по който ние ги използваме.
Какво означава „проблем в дизайна“
Това е ключът към делото. Не става дума за съдържанието (какво публикуват хората), а за начина, по който самите платформи са изградени.
Журито приема, че Meta и YouTube са използвали умишлено механизми, които:
! Задържат вниманието максимално дълго: безкрайно скролване (infinite scroll); autoplay (видеото тръгва само); алгоритми, които „налучкват“ какво да ти покажат
Това не е неутрално, целта е да не спреш да гледаш
! Създават поведенческа зависимост: известия (notifications), които те връщат постоянно; ,,награди“ под формата на лайкове и гледания; непредсказуемо съдържание (понякога много интересно е как мозъкът „се закача“)
!! Това наподобява механизми от хазарта
Влияят на самооценката (особено при деца): филтри за „разкрасяване“; съдържание, което подсилва сравнение с други; алгоритми, които засилват вече съществуващи несигурности
! В случая: тревожност, дисморфия, суицидни мисли
Знаели са за риска, въпреки това 👇🏻
Според представените вътрешни документи: имало е предупреждения от експерти , но все пак функциите са били оставени или дори развивани
Каква е юридическата логика?
Компаниите се защитават така:
„Не можем да носим отговорност за това как хората използват продукта.“
Но съдът приема друго:
,,Ако самият продукт е проектиран да създава вредно поведение, това вече е отговорност на производителя.,,
Аналогията, която често се прави: не е само „пушиш цигари“, а „цигарите са направени да пристрастяват“.
Най-същественото в решението на съда е, че
това решение не казва, че социалните мрежи са вредни по принцип, а казва, че конкретни дизайнерски решения могат да бъдат юридически опасни, ако причиняват вреда.
Следва обжалване на решението пред Апелативен съд!
И Meta, и YouTube вече обявиха, че ще обжалват и изразиха ясно , макар и дипломатично , несъгласие с присъдата. По същество те казват, че психическото здраве на тийнейджърите не може да бъде директно свързано с една платформа и че технологичните особености на техните услуги не са създадени с намерение да причиняват зависимост. Така или иначе , правният прецедент е по‑вредоносен за бъдещи искове срещу социалните платформи , отколкото самата присъда, защото това ще разшири значително възможностите за следващи искове.
Това дело вече се разглежда в контекста на по‑широки усилия за регулация на социалните медии - в САЩ и в Европа законодатели прокарват закони за защита на деца и регулиране на алгоритмични системи. Няма как обжалването да бъде отделено от този фон и според специалисти съдилищата често отразяват нормативните и обществените нагласи, особено в случаи, които имат „обществен интерес,,.
По- големите реалистични очаквания са обжалването да бъде успешно поне частично по процедурни и правни основания, но съдебната аргументация, която поставя отговорност върху дизайна на платформите, да се превърне в най‑важната легална основа за следващите години. Ако премине през апелативна съдебна инстанция с валидирана основа, това може да бъде по‑значимо от самия размер на присъдените обезщетения във въпросното дело. Сте
Докато ние четем това тук, някъде едно дете още е заловено в infinite scroll.
Ако това не е аларма за родителите и законодателите, какво тогава?
Социалните мрежи печелят, децата губят. Време е това да се промени.
Стела Богомилова
П.С. В петък от 13 :00 ще коментирам темата за екранната зависимост в Bloomberg TV Bulgaria
