Мисля, че старостилната църква си вкара автогол

https://svobodnoslovo.eu/komentar/mislya-che-starostilnata-carkva-si-vkara-avtogol/151203 SvobodnoSlovo.eu
Мисля, че старостилната църква си вкара автогол

Мисля, че старостилната църква си вкара автогол. Докато беше просто една малка общност, фиксирана върху определен проблем на Православието (такъв има), и миряни и клир я приемаха благосклонно. Сега, обаче, това със сигурност ще се промени, което наистина е печално. Тя ще си остане такава малка маргинална общност, но вече спокойно може да бъде използвана за разни цели, което и на тях ще им вчерни живота.

Радващите се анти-църковници, впрочем, въобще не знаят на какво се радват, те и не подозират каква е спецификата на тази църква. Няма защо и да им се обяснява, те и тъй нищо не разбират, освен собствените си фантазми, които са им последна истина. По-лошият вариант е, ако някой е решил да използва това решение, което си е съдебно недомислие, за някакви други цели. Обладани хора, които не искат нищо друго, освен да рушат, достатъчно са се нароили. Да ни пази Господ! А Неговата Църква е стълб, който човешки ръце не могат да поклатят. 

"Във въпросното решение се твърди, че различието в „календара“ е „доктринално“(= догматическо, вероучително) различие. Ако обаче организацията „Българска православна старостилна църква“, която претендира за регистрация, е различна в доктринално отношение, то тя не може по никакъв начин да използва при самоопределянето си и в своето наименование прилагателното „православна“. Следователно тя или е неправославна (инославна или иноверна) църква и като такава има всяко право да бъде регистрирана именно като неправославна (без да използва заблуждаващото и подвеждащо название „православна“, което има еднозначен смисъл и се отнася само до БПЦ – БП в определението, дадено от конституционния законодател и от Закона за вероизповеданията в Република България), или пък трябва да приеме, че е православна и като такава е неразделна част от едната, единна и единствена Българска православна църква – Българска Патриаршия."

Емилия Дворянова

6 Коментара

НИКЪДЕ. АМА НИКЪДЕ В БИБЛИЯТА

3 days before

НЯМА ЖЕНА ПРОРОК. ЖЕНА УПРАВЛЯВАЩ ДЪРЖАВА УСПЕШНО. КАКВО МИСЛИ ПЕРСОНАТА СИ Е НЕЙН ПРОБЛЕМ. " И ЩЕ ПРОМЕНИ ВРЕМЕНА И ЗАКОНИ " ЦИТАТ. ВРЕМЕНАТА СА КАЛЕНДАРА. ЗАКОНИТЕ - ПРОМЕНЕНА Е ЧЕТВЪРТАТА БИЖИЯ ЗАПОВЕД. ОТ ПАПАТА. ПАПАРА Е ИЗМАМНИК. РИМОКАТОЛИЧЕСКАТА ЦЪРКВА Е УМРЯЛА. МЪРТВА.

Коментирай

Анонимен

3 days before

"Патриархът не брани БПЦ, а върти фелацио на Москва" Евгени Чертовенски, лупа.бг. Този шедьовър на морала и журналистиката трябва да бъде прочетен от всеки за да разбере какви нива вече са достигнати и с каква лекота се сервират на българския читател. Волски изпражнения поднесени на тепсия едва ли биха били по приятни.

Коментирай

Човек трябва да е мазохист

3 days before

За да чете в Лупа тоя чертовенски.Вместо да се лекува хайванина ,статии пише

Коментирай

borislav

2 days before

Чертовенски е напълно прав. Проблемът е че БГ патиаршията е свързана с Московската патриаршия, а старостилците са свързани с руската задгранична църква. Те са така от 1968 г. но сега успяват да се регистрират. Това е вътрешен проблем на руската църква но нашите руски протежета, както и хора от кръстовищата се упражняват по темата. По последни публични данни двете руски църкви са подписали документ 2007 г. руската задгранична църква да мине под юрисдкцията на Московската патриаршия, но вероятно нещо не върви.

Коментирай

не съм специалист, но съм чувал

1 day before

Един от принципите в основите на съвременните държави е разделението между нея и църквата, т.е. държавата да не се меси в църковните дела и обратно (освен ако не сме в мюсюлманския свят). Съдът е държавна институция. Не може да се оспорват присъдите му в областта на наказателното, административно и гражданско правораздаване. Но в случая съдия, който, следва да допуснем (защото очакваме такива да са нашите съдии) е честен и почтен, вписва (разрешава официалното функциониране на една нова църква), все едно става въпрос за жилищна собственост. Съдебното решение по подобен въпрос е далече над компетенцията на един съдия. Изобщо не би трябвало да се решава от държавно съдилище! Това не е фирма, която ще произвежда прах за пране.

Коментирай

не съм специалист, но съм чувал

1 day before

Един от принципите в основите на съвременните държави е разделението между нея и църквата, т.е. държавата да не се меси в църковните дела и обратно (освен ако не сме в мюсюлманския свят). Съдът е държавна институция. Не може да се оспорват присъдите му в областта на наказателното, административно и гражданско правораздаване. Но в случая съдия, който, следва да допуснем (защото очакваме такива да са нашите съдии) е честен и почтен, вписва (разрешава официалното функциониране на една нова църква), все едно става въпрос за жилищна собственост. Съдебното решение по подобен въпрос е далече над компетенцията на един съдия. Изобщо не би трябвало да се решава от държавно съдилище! Това не е фирма, която ще произвежда прах за пране.

Коментирай

Коментирай

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и политика за поверителност.