Въпросът "кой има право да гласува" далеч надхвърля въпроса за Еврото. Това е историческа теза на хиляди години. И макар демокрацията като цяло да не е идеална (както казват и Чърчил, и Платон), то историческият опит сочи, че все пак тя е най-разумният метод за вземане на решения. Т.е. средно статистически демокрацията ще произведе повече правилни решения от всяка друга система.
Издигането на тезата "баба Пена не разбира от Евро" поставя въпроса кой разбира от Евро и има ли право да гласува? Разбиращият от Евро разбира ли от копане на доматите на село, където баба Пена очевидно разбира? А всички ние (и депутатите ни), без да сме доктори, имаме ли право да гласуваме за бюджета на НЗОК, който е към 9 млрд. на година?
Програмистите имат ли право да гласуват за политиката ни към Македония, наравно с историците, изчели литературата - от Ватиканската библиотека до Руската академия на науките?
Поставянето на тази серия от въпроси не е за пръв път, това е мислувано хиляди пъти в историята. И най-рационалният извод е, че най-малко грешки се постигат чрез всеобщо гласуване.
Т.е. позволяваме на всеки да гласува за всичко, вместо да правим безкрайно сложна система по оценка на квалификацията и даване на права на всеки да гласува от каквото разбира. Това второто е сходно с кастово-съсловната система на организация, която е отречена и напълно отхвърлена.
Т.е. накратко - "баба Пена" има право да гласува за или против Еврото. А сисадминът с 15 бона заплата има право да гласува за доматите, макар че единствената му квалификация е като си ги купува в магазина.
Всяко друго отричане ни вкарва във вредна пътека. Утре някой със същия аргумент ще поиска ограничение на правото на гласуване за нещо друго. И ще има пълните аргументи...
И най-важното - преди 10 години имаше огромна поддръжка за Еврото в България. Би спечелило всеки референдум. Личният състав на гласуващите, вкл. "баба Пена", би бил същият.
Какво се промени?
Промени се доверието в ЕС, фокусирането му върху безсмислени въпроси като еднополовите бракове и зелената енергия, налагането на санкции, които вредят на самия съюз, а не на хипотетичните му врагове (Русия). Промени се доверието и заради откровено некомпетентни хора (Габриел, Майдел, Пенкова, Кунева, Ковачев), които управляват ЕС. И които не само българите са такива, а и другите - Оли Рен, Кая Калас и разбира се - Урсула, дето насред дългов колапс в ЕС, измисли 800 милиарда за въоръжаване.
В България ескалира евроскептизизмът, което отдавна се е случило на Запад. И там виждат, че ЕС не работи добре и не върви в правилна посока.
И ето затова и българите разумно са по-въздържани към Еврото. И ако погледнем историята - българите са били въздържани към Първата и Втората световна войни. Били са против (дори са гласували за съюз с Русия, та се наложило да отменят изборите), но елитът е бил "по-умен" и ги е въвлякъл.
Историята сочи, че изборът на народа е бил по-правилен от реализирания избор на елита, вярващ си, че е по-умен и "има право да решава".
Добри Божилов
