Чета гневни реплики по повод изявлението на президента Радев в Брюксел.
Прочетох няколко пъти изявлението, качено на страницата му / не в медиите/
Какво всъщност казва президентът?
1.че на срещата в Брюксел е декларирано решение НАТО да не допусне разширяване на конфликта извън територията на воюващите Русия и Украйна.
2."Единни сме в осъждането на агресията и недопустимата война, както и за прекратяване на военните действия и връщане към дипломацията."- казва президентът.
Не " руската агресия", а " агресията".
Всяка война е недопустима и това е вярно.
3.България работи заедно с Гърция и Румъния за изграждане на система от тръбопроводи за осигуряване с гориво чрез финансовите механизми на НАТО, както и за подобряване на железопътната и транспортна свързаност.
" Финансовите механизми на НАТО" - т.е. няма да плаща БЪЛГАРИЯ.Ангажирането на НАТО да плати е отлично постижение и е в наша полза.
Не бива да забравяме, че правителството подкрепи санкциите срещу Русия, а последиците са за наша сметка.
4.На срещата президентът / за втори път/ е направил предложение за справедливо разпределение на инвестициите и разходите при съвместно разработване и производство на въоръжение в рамките на НАТО.На практика това означава големите държави да инвестират средства за разработване и производство към икономиките и на по-малките страни членки, каквато е България.
5.БЪЛГАРИЯ трябва сама да охранява собственото си въздушно пространство , но и има отговорности по Североатлантическия договор относно общата система за противовъздушна и ракетна отбрана на НАТО.
Кое не е вярно?
През 2004г. БЪЛГАРИЯ ратифицира Североатлантическия договор и има задължения по него.
Важното обаче е друго.
Обсъждайки ангажиментите на БЪЛГАРИЯ президентът акцентира върху факта, че БЪЛГАРИЯ не може да ги изпълнява ЗАЩОТО " в тази обстановка на растяща ескалация Русия отпада като опция за поддръжката на самолети и агрегати, чийто ресурс изтича. "
Русия не може да осъществява техническата поддръжка заради " растящата ескалация" - наложените санкции, напрежението Русия- САЩ - НАТО и т.н.
Фактите са обективно поднесени.Нито е посочена виновна страна, нито е изразено отношение.
6.По - нататък президентът посочва че БЪЛГАРИЯ ще разполага с
готова ескадрила F-16, годна да носи бойно дежурство около 2030 г.,
Без да посочва директно, че САЩ бавят доставките, Р.Радев очертава тежките последици от забавата - загубата на летците, техниците и авиационните специалисти и компрометирането и проекта за усвояване на F-16.
Споменаването на водени разговори с Байдън по тази тема , както и за
. разговори на експертно ниво за възможностите на полската индустрия и ВВС за намиране на временно решение, закупуване втора ръка F-16 на лизинг, подкрепа и от други държави от т. нар. програма ЕPAF за F-16 MLU в Европа, е директен шамар в лицето на САЩ и НАТО.
В превод от езика на дипломацията това е публичен упрек.САЩ изисква да спазваме задълженията си по договора като страна- членка, а не изпълнява своите, които предпоставят нашата изрядност.
Или простичко казано - Как очаквате да изпълняваме задълженията си, като точно вие сте осуетили възможността за това, поставяйки ни назад в редичката на държавите членки, от които сме принудени да търсим помощ.
7.Извикването у нас на посланика ни в Москва за консултации президентът определя като " ЛОГИЧЕН" ход.
Логичен, не правилен.В изявлението няма оценка, каквато се приписва.
Изразът " никой посланик не може да си присвоява правото да говори от името на българския народ" принципно е правилен.ПРИНЦИПНО.
И едно такова съждение по би прилягало на френският посланик дьо Кабан, който се самогероизира / не без помощта на умните и красивите/, намесвайки се безапелационно във вътрешната ни политика.
Посланик Митрофанова не е говорила от името на българския народ.Тук президентът не е прав.
Това е моят прочит на изявлението.
Не в превод от медиите, а от стената му.
Румяна Ченалова
