Крие ли Горанов истината за арбитражното делото с Оманския фонд за КТБ?

Благоприятният за България ход на делото беше обявен първо от финансовото министерство още през април с кратко съобщение, според което след два тура от писмени защити в края на миналата година Оманският фонд е направил отказ от исковете си срещу България без възможност да ги предяви отново пред този или друг международен трибунал. "С това всички претенции на Държавния резервен фонд на Султаната Оман могат да се считат за окончателно отпаднали, а делото - приключило в полза на България", се казваше в съобщението.

Още тогава единствено Фрог официално изпрати запитване до Международния център за разрешаване на инвестиционни спорове във Вашингтон , защото в официалният сайт на институцията липсваше такава информация. Отговорът който получихме и публикувахме бе „че далото продължава“. Малко по-късно имаше второ опровержение на МФ, когато Арбитражният съд продължи процедурата с ново действие.

Преди няколко дни в медиите излязоха публикации с новината, че арбитражната институция е приключила окончателно делото и Оманците окончателно са го загубили. Този път опровержението се съдържа в детайлен анализ на дъщерята на банкера Цветан Василев, Радосвета Василева, която разяснява както правилата, по които работи този съд, така и причините МФ да крие реалния изход от делото. Публикацията е от блога й на английски език, може да я видите ТУК.

Припомняме, че при завеждането на делото през 2015 г. бе оповестено, че предявеният иск срещу България  е за 80 млн. евро като обезщетение за пропадналите активи в Корпоративна търговска банка, но Василева твърди, че искът е за повече от 120 млн. евро.

Тя определя публичната информация за изхода на делото като "дeзинфopмaция чрез умишлено предизвикана мeдийнa иcтepия с цел дa ce oтĸлoни внимaниeтo oт тoвa, ĸoeтo нaиcтинa имa знaчeниe: ĸaĸви ca ycлoвиятa нa тoвa cпopaзyмeниe". Според Василева няма нищо случайно в това, че медиите дори не споменават  възможността за постигнато споразумение по арбитражното дело, а някой стигнали дотам да твърдят че Оманския фонд го е загубил и искът му е отхвърлен като неоснователен.  Василева не оспорва приключването на арбитражния спор, но изразява съмнения относно начина, по който е станало това и упреква властите у нас, че водят "мacoвa ĸaмпaния зa дeзинфopмaция", в ĸoятo твърдят че са cпeчeлили дeлoтo в синхрон с "полуистината" на наетата от тях американска кантора "Арнолд и Портър".

"Мoжe дa имa мнoгo пpичини, пopaди ĸoитo cтpaнитe в cпopa мoжe дa иcĸaт дa ce cпopaзyмeят. Πo-мaлĸoтo днec мoжe дa бъдe пo-дoбpo oт пoвeчe yтpe, ocoбeнo aĸo ответникът сe cъглacи дa плaти пo-бъpзo или дa вĸлючи дoпълнитeлни ycлyги ĸaтo чacт oт cпopaзyмeниeтo зa ypeждaнe. Koгaтo тpибyнaлът зaпиcвa cпopaзyмeниeтo, тoй нe пocoчвa пpaвни пpичини, ĸoeтo иcĸa бългapcĸoтo пpaвитeлcтвo. Ocвeн тoвa, ĸaĸтo e oбяcнeнo в cлeдвaщия paздeл, пpaвитeлcтвoтo нa Бългapия paзчитa нa фaĸтa, чe гpaждaнитe нямaт oпит в apбитpaжa нa ІСЅІD, зa дa пpeдcтaвят тoзи peзyлтaт ĸaтo пoбeдa. Ho нaиcтинa ли e тoвa?", пише в личния си блог Радосвета Василева, цитирана от "Банкеръ".

"Haй-дoбpият път нaпpeд e дa ce пpинyди пpaвитeлcтвoтo нa Бългapия дa paзĸpиe пълния тeĸcт нa обезщетението, за ĸoeтo ІСЅІD нямa нищo пpoтив. Лицaтa c ĸpиминaлиcтични yмeния и /или интepec ĸъм финaнcи мoгaт дa бъдaт изĸyшeни дa пpocлeдят плaщaнeтo, ĸoeтo щe бъдe извъpшeнo или е извъpшeнo. Cъдeбният cпop oтнocнo Корпоративна търговска банка пpoдължaвa и нa дpyги мecтa, тaĸa чe paнo или ĸъcнo ще узнаем иcтинaтa зa плaнa нa пpaвитeлcтвoтo дa вкара чeтвъpтия нaй-гoлям ĸpeдитop в изĸycтвeн фaлит, зa дa мoжe aĸтивитe мy дa пpeминaт в pъцeтe нa "cлaмeни пoлитици", заключава Радосвета Василева.

Едновременно са анализа на Василева бивши служители на банката публикуваха подробна информация за 10  емблематични кражби на активи от КТБ за 1 милиард лева.

Вижте какво написаха те*:

След прокуратурата на следващо място по "заслуга" за ликвидирането на КТБ е БНБ

Припомняме ви десет от най-значимите кражби на активи от КТБ по време на квесторите, назначени от БНБ, в периода от юни 2014 г. до март 2015 г., на обща стойност от 1 милиард лева:

1. „ЕВРОБИЛД 2003” ЕООД :

• За периода от м. октомври 2014 г. до март 2019 г. дружеството разпродава активи /недвижими имоти/ за десетки милиона лева на свързани със своя краен собственик трети лица.

• На 17.12.2014 г. друг кредитополучател на банката „ДИВАЛ 59” ЕООД пуска молба за обявяване в несъстоятелност на „ЕВРОБИЛД 2003” ЕООД.

• Едва на 20.01.2015 г. квесторите на КТБ АД пускат молба за присъединяване в производството, след като почти всички атрактивни имоти на „ЕВРОБИЛД 2003” ЕООД са вече разпродадени.

• „ЕВРОБИЛД 2003” ЕООД е неизряден длъжник на банката от много преди квесторите да депозират молбата в съда, като по сметки на дружеството не са постъпвали суми от продажби на имотите.

• При една навременна възбрана от страна на квесторите върху имуществото на длъжника, всички тези разпоредителни действия щяха да бъдат предотвратени.

2. „ЕВРОБИЛД ПРОЕКТ” ЕООД:

• През месеците ноември и декември 2014 г. дружеството разпродава свои имоти в гр. София.

• От продажбите не постъпват никакви пари по сметки в КТБ АД.

• Квесторите не са предприели никакви действия за осуетяване на тези сделки, в т.ч. не са налагани възбрани върху имотите на длъжника – като предварителна обезпечителна мярка.

3. „СНЕЖИН 2003” ЕООД:

• Видно от търговския регистър, на 14.11.2014 г. „СНЕЖИН 2003” ЕООД продава всички свои акции от капитала „НЮ КООП ИНВЕСТ” ЕАД, което от своя страна е собственик на 777 440 бр. акции, представляващи 27,91 % от капитала на „ХОЛДИНГ КООП ЮГ” АД . Номиналната стойност на акциите е 1 554 880 лева. Същевременно по сметки на дружеството в КТБ АД не постъпват пари от продажбата и кредитът не се обслужва.

• Едва на 19.03.2015 г. /4 месеца след извършената продажба на акциите/ квесторите на банката пускат молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност.

4. „БАГИАНА” ЕООД:

• В началото на 2015 г. дружеството продава 22,40 % от капитала на „ХОЛДИНГ КООП ЮГ” АД Номиналната стойност на акциите от 1 247 708 лева. Продажбата е видна в търговския регистър, където са публикувани акционерните книги на акционерното дружество.

• На 17.04.2015 г. синдиците на банката пускат молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност. Преди това квесторите не предприемат абсолютно нищо за налагане на възбрана върху активите на длъжника.

5. „ИНФРАСТРУКТУРНА КОМПАНИЯ” АД:

• През месеците април, май и юни 2015 г. дружеството продава свои атрактивни недвижими имоти в различни селища от страната, видно от имотния регистър.

• До момента квесторите и синдиците на банката не предприемат абсолютно нищо адекватно за опазване на имуществото на длъжника.

6. „РУБИН ИНВЕСТ” АД:

• Видно от имотния регистър на 11.12.2014 г. дружеството продава на трето лице множество недвижими имоти в гр. Плевен. Купувач е новосъздаденото „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТМЪНТ” АД .

• След горната нотариална сделка продължава разпореждането с активите пред безучастния поглед на квесторите на банката. На 30.01.2015 г. „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТМЪНТ” АД апортира закупените имоти в капитала на ново дружество, а именно „РУБИН ПРОПЪРТИ” АД. Капиталът на последното дружество е 25 000 000 лева, т.е. това е стойността на закупените имоти.

• За да се заличат до край следите от поредната кражба през м. май 2015 г. „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТМЪНТ” АД продава на трети лица своите акции от капитала на „РУБИН ПРОПЪРТИ” АД, видно от търговския регистър.

• Тук възниква въпросът, с какви средства „КЕПИТЪЛ ИНВЕСТМЪНТ” АД заплаща на „РУБИН ИНВЕСТ” АД цената на имотите в размер на 25 000 000 лева. Отговорът е, че през м. ноември 2014 г. квесторите осчетоводяват прихващане, вследствие на цесия между двете дружества.

• С цесията „РУБИН ИНВЕСТ” АД не покрива всичките си задължения към банката, като същевременно е разпродало почти всичките си имоти. Видно от партидата на дружеството в търговския регистър първоначалната стойност на продадените имоти е надхвърляла 40 000 000 лева.

• Едва през м. март 2015 г. квесторите на банката пускат молба за обявяване в несъстоятелност на основния акционер на дружеството, придружено с искане за възбрана на имотите на „РУБИН ИНВЕСТ” АД. От имотите обаче са останали само два апартамента в гр. Плевен и една нива. Видно от имотния регистър възбраната върху тези три имота е наложена чак на 26.06.2015 г., но банката отново е изпреварена. Този път от Булгаргаз ЕАД, което и наложило възбрана върху същите имоти три месеца преди тази от банката.

7. „ДИВАЛ 59” ЕООД:

• Видно от търговския регистър през м. юли 2015 г. дружеството продава своите акции от капитала на „Велинград пропъртиз” АД. Номиналната стойност на продадените акции е 4 302 826 лева.

• До момента квесторите и синдиците на банката не предприемат абсолютно нищо за опазване на имуществото на длъжника.

8. „МЕДИКОН КОНСУЛТ” АД:

• Видно от търговския регистър на 02.07.2015 г. е вписан план за преобразуване на дружеството, съгласно който активи на стойност над 4 000 000 лева преминават в новоучредено дружество.

• Освен това „МЕДИКОН КОНСУЛТ” АД отчита приходи от дейността през 2014 г. размер на над 40 000 000 лева, като същевременно кредитът от КТБ АД остава просрочен. Това означава, че дружеството продължава да осъществява основната си дейност и необезпокоявано от квесторите на банката получава своите приходи по сметки в други банки.

• Чак на 19.03.2015 г. квесторите подават молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност, но липсата на възбрани върху активи и запори върху други разплащателни сметки позволяват дружеството да бъде умишлено източвано.

9. „ИНТЕГРИРАНИ ПЪТНИ СИСТЕМИ” АД:

• През месец октомври 2014 г. дружеството продава свои атрактивни недвижими имоти в различни селища от страната, видно от имотния регистър.

• До момента квесторите и синдиците на банката не предприемат абсолютно нищо адекватно за опазване на имуществото на длъжника.

10. „ГИПС” АД:

• Видно от търговския регистър през м. юни 2015 г. е учреден особен залог на търговското предприятие в полза на трето лице – „Индустриални инвестиции” АД.

• През 2014 г. „ГИПС” АД отчита приходи от дейността размер на над 6 800 000 лева, като същевременно кредитите от КТБ АД остават необслужвани. Това означава, че дружеството продължава да осъществява основната си дейност и необезпокоявано от квесторите на банката получава своите приходи по сметки в други банки.

• Въпреки това през м. октомври и м. ноември 2014 г. квесторите осчетоводяват цесии и прихващания, вследствие на което част от задълженията на дружеството са погасени, но от оперативна дейност по сметки в банката продължават да не постъпват средства.

• Близо седем месеца след това квесторите подават молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност, но липсата на своевременни възбрани върху активи и запори върху други разплащателни сметки позволяват да се учреди гореспоменатия залог в полза на трето лице и да се отклоняват средства от основната дейност.

Забележка: Заличили сме ЕИК на дружествата от оригалната публикация съгласно изисквания на Комисията за защита на личните данни.