Само в “Свободно слово”! Депутатите клекнаха пред кметовете - няма да им пипат мандатите

Само в “Свободно слово”! Депутатите клекнаха пред кметовете - няма да им пипат мандатите 

* Халил Летифов, ДПС: “Не можем да казваме на хората как да гласуват, можем само да им предлагаме добри кандидати.”

* Даниел Лорер, “Продължаваме промяната”: “Нямаме съгласие по тази тема.”

* Цончо Ганев, “Възраждане”: “Ограничаването на кметските мандати е розов фашизъм!”

* Тошко Йорданов, ИТН: “Има депутати, които сякаш в парламента са се родили, тук ще умрат, ще се мумифицират и ще възкръснат, за да се преродят в следващия живот пак като депутати!”

* Делян Добрев, ГЕРБ: “От къде на къде ще казваме на жителите на Бургас за кого да гласуват? Димитър Николов хората го избират със 70% на първи тур”. 

* Иван Ченчев, БСП: “Решили сме въпроса, като ограничихме мандата на депутатите, а не на кметовете.” 

Промените в Конституцията, около които народните представители на ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС се обединиха и внесоха за разглеждане в Народното събрание, сякаш дадоха глътка въздух на избирателите точно преди местните избори. Поне за сега. Екстравагантната конституционна идея кметовете да имат право само на два мандата, лансирана в средата на м. юли от Кирил Петков и Христо Иванов, изненадващо отпадна от финалния документ. Намерението им предвиждаше основният закон на Република България да лиши избирателите от право сами да определят кой да се разпорежда с общинските и селски дела на населеното им място. Дори хората да харесват своя градоначалник, а резултатите от работата му недвусмислено да показват, че в него има хляб за години напред, конституционалистите бяха готови да хлопнат мандалото. 

Изведнъж обаче предложението за това един кмет да може да бъде кмет само за два мандата, мистериозно изчезна, научи ексклузивно за читателите на “Свободно слово” нашият журналист Анелия Дулева. Пред нейния микрофон и пред камерата на оператора Симеон Крушков някои от депутатите заявиха, че далеч не сме готови за подобни промени. Други пък разчетоха в предложението план за служебна победа на партиите на промяната. 

Какво е провокирало лидера на “Промяната” да пласира меко казано странната оферта към гласоподавателите и защо точно хората от неговата група първи развяха бялото знаме пред волята на народа, никой от анкетираните депутати не отвори и дума.

“Нямаме съгласие по темата”, категоричен, но и лаконичен бе Даниел Лорер от “ПП. “Това прилича на опит за служебно отстраняване на успешни кметове в страната”, не скри възмущението си Павел Христов от ГЕРБ, според когото е немислимо и недопустимо успешни кметове като Иван Портних, Димитър Николов или пък Живко Тодоров да бъдат ограничени служебно с конституционни промени точно преди местните избори. 

Искрен Митев от ПП-ДБ призна, че по пътя на логиката, ако мажоритарно избраните кметове имат ограничение в мандатите, то същото е наложително и за депутатите. Въпреки младежкия си устрем за реформи, Митев също увери, че за сега идеята е оставена на трупчета. 

Неочакван съюзник в плановете да свият времевия хоризонт пред местната власт ПП и ДБ намериха в лицето на иначе идеологическия си противник ИТН. “Тази идея отдавна я споделяме, но е тъпо да я вкарват в Конституцията, защото проблемът се решава със закон”, отбеляза Тошко Йорданов. Той също вярва, че наред с кметовете, прът в колелата на мандатите трябва да се сложи и за народните избраници: “Има депутати, които сякаш сякаш в парламента са се родили, тук ще умрат, ще се мумифицират и възкръснат за да се преродят в следващия живот пак като депутати”, пошегува се Йорданов пред нашия журналист Анелия Дулева. 

Доста по-сериозен бе Иван Ченчев от БСП, според когото ПП прави опит да се окопае във властта на гърба на гражданите и техните права. “Това, че някой няма сила да се пребори на местните избори, не значи, че трябва да ги решава административно”, още по-ясен бе Цончо Ганев от “Възраждане”. Той определи несъстоялия се опит за отстраняване на успешни кметове като розов фашизъм. Далеч по-умерен в изказа си, но не по-малко категоричен противник на идеята бе Халил Летифов от ДПС, който я окачестви като изкуствен модел. 

Каква в крайна сметка е развръзката, попита Анелия Дулева в края на анкетата си в парламентарните кулоари. Дали тази тема ще влезе отново във фокуса на обществото или е окончателно приключила, предстои да разберем наесен. Дотогава вижте ексклузивните коментари на представители на различните политически сили специално за “Свободно слово”.