Ядрен мир

Винаги ме е възмущавал един епизод от живота на американския президент Кенеди. По време на кубинската криза той попитал своите генерали дали ако стане ядрена война те биха гарантирали, че нито една съветска ракета няма да падне на американска територия. Явно по онова време генералите били по-честни хора и не гарантирали такава глупост. Това било причината да се стегне до мирно решение на кризата. От там, без да разбирам защо, Кенеди е провъзгласен за миротворец.

Но логиката пита какво би станало, ако генералите му бяха гарантирали, че Америка е щяла да остане незасегната и нито една съветска бомба не я достигне? Тогава Кенеди би ли изпратил своите ракети по света?

Сега нека попитам пак, Кенеди миротворец ли е бил или човек с добър инстинкт за самосъхранение?

В момента положението е същото. Самата идея да се разделя ядреното оръжие на тактическо и стратегическо е безумна. Защото тактически ядрени удари значат само едно – Европа да се изпепели или поне така хубаво да се зарази, че да престане да съществува като място за живеене в следващите 50 хиляди години. От друга страна неизползването на Стратегическо ядрено оръжие значи следното – Америка да не попадне под ядрен удар.

Връщаме се на въпроса, който е задал Кенеди, който можем да го перифразираме така: Можем ли да еб@м майката на света, но ние да останем незасегнати? Ами не. Независимо от пропагандата. Независимо от свръх тъпите опити ядреното оръжие да се разделя на някакви подкатегории и да се твърди, че с едното може а с другото не бива.

Най-силния аргумент да се узакони ядрен апокалипсис е… твърдението, точно така – твърдение, че Русия блъфира!

Защо? Имате ли поне един аргумент в полза на абсолютно хвърчащото твърдение, че Русия блъфира? Може би няма ракети – свършили са чиповете от украински перални, няма ядрени бойни глави – клеясали са, няма обучени специалисти (орки, какво да ги правиш), които да могат да доставят ядрения товар където си поискат? Няма подводници с ядрени бойни глави? И за финал Русия няма кураж да води война, защото ние от историята знаем, че Русия винаги е подвивала опашка и е яла пердах на бойното поле? Или пък не е отвръщала на ударите?

Или се уповавате на шумните твърдения на няколко грантови офиса с гръмкото название институти по всякакви там либерални и демократични неща, че руснаците блъфират защото… тези от офисите така са преценили? Вярно ли залагате живота на децата си на тази карта? Наистина ли мислите, че ядрена сила може да се унищожи без тя да реши да използва най-силните си оръжия? Повтарям. Мислите ли си, че можете да пребиете до смърт въоръжен човек без той в крайното си отчаяние и болка да не ви напълни умната, а защо не и красивата глава с олово? Мислите ли за края на Втората световна война ако германците бяха произвели атомна бомба? Ами ако я имаха Японците? Ами ако я имаха Американците? Оп, американците я имаха и видяхте какви ги свършиха. И то без да са заплашени от унищожение. И то в момент, в който печелеха войната. Направиха го само защото този акт беше гарантирано безответен. Днес не е така. Каквото и да ви говорят и разделянето на атомното оръжие на стратегическо и тактическо е само въпрос на семантика.

Емил Йотовски