Днес всеки амбициозен докторант или асистент може да пусне ИИ модел, който за една нощ да му генерира 50 безупречно форматирани научни статии с реални референции и 0% формално плагиатство

https://svobodnoslovo.eu/index.php/komentar/dnes-vseki-ambiciozen-doktorant-ili-asistent-mozhe-da-pusne-ii-model-koyto-za-edna-nosht-da-mu-generira-50-bezuprechno-formatirani-nauchni-statii-s-realni-referencii-i-0-formalno-plagiatst/205160 SvobodnoSlovo.eu
Днес всеки амбициозен докторант или асистент може да пусне ИИ модел, който за една нощ да му генерира 50 безупречно форматирани научни статии с реални референции и 0% формално плагиатство

Днес всеки амбициозен докторант или асистент може да пусне ИИ модел, който за една нощ да му генерира 50 безупречно форматирани научни статии с реални референции и 0% формално плагиатство.

По 50 статии на нощ означава 18 250 научни статии на година от един-единствен човек. За целия си живот Алберт Айнщайн е публикувал около 300 научни статии.

Умножете това по милионите докторанти и преподаватели по света, които гонят точки за кариера, и получавате десетки милиони синтетични статии годишно.

Резултатът е пълно обезсмисляне на цялата система.

Един ИИ генерира статията за две минути. Рецензентът в списанието, затрупан от хиляди такива текстове, пуска втори ИИ, за да напише рецензията. Трети ИИ я цитира автоматично в следващата порция генерирани статии.

В целия този процес нито един жив човек (нито „авторът“, нито рецензентът, нито читателят) някога е прочел написаното. Машини пишат за машини, машини ги оценяват и машини ги цитират в затворен кръг, а накрая комисията брои точките от този дигитален спам и връчва титлата „професор“ на човека, чийто единствен принос към науката е, че е натиснал бутона Старт.

-----

Идва Краят на хабилитацията чрез брой статии и цитирания.

Това е смъртна присъда на цялата световна наукометрия (Scopus, Web of Science, импакт фактор, точкови системи в НАЦИД).

Списанията вече са затрупани от лавина от синтетични научни публикации, рецензентите не могат да ги отсеят (защото самите рецензенти ползват ИИ, за да пишат рецензиите си!) и академичните титли се обезценяват със скоростта на венецуелски боливар.

arXiv е получил 40 363 ръкописа през септември 2026 г., почти двойно спрямо същия месец на 2024 г.

Един изследовател е показал, че фалшива статия за експеримент, който никога не е правил, се пише за 54 секунди.

ИИ обезсмисля имитацията на наука, с която се хранеха 90% от академичните бройлери по света.

Всичко, което представлява просто прекомпилиране на вече съществуващо знание (обзорни статии и преразказване на чужди теории с нови думи), вече има интелектуална стойност нула.

Нещата са извън контрол, защото старата система измерваше учените по количеството произведена хартия, а студентите - по способността им да възпроизвеждат назубрен текст.

И двете вече са напълно безсмислени.

Ако аз управлявах науката, щях да зануля „броя на публикациите“ като критерий и даже да въведа наказателни точки за бройка без реален принос.

За хабилитация изобщо не трябва да се броят статии.

Кандидатът трябва да представи само един съществен и оригинален принос, но доказан чрез реален, физически или функционално възпроизводим резултат. Към него се добавя малък портфейл от най-добрите му работи, три до пет на брой, всяка с кратко обяснение какво точно е новото, какъв е личният му принос и по какъв начин тезата му би могла да се опровергае.

Цитатите и импакт факторът трябва да отпаднат. Импакт факторът е мярка за списанието, а не за отделната статия, докато цитатите отдавна се набавят лесно чрез картели за взаимно цитиране.

Nik Ray

6 Коментара

Бялджип

10 hours before

" Ако аз управлявах науката, щях да зануля „броя на публикациите“ като критерий и даже да въведа наказателни точки за бройка без реален принос." Така е написал авторът. Преведено на моя език звучи така: Ако съм професора и пред мен студент представи "творението"си, бих го прибрал, бих му да чист лист и да поискам да го възпроизведе! Ако не успее-моментално слаба оценка.

Коментирай

Реалист

10 hours before

Не се сещам за по-голям упадък. Сигурно за елементарни неща може и да помогне, ЗА ЕЛЕМЕНТАРНИ!

Коментирай

до Бялджип

10 hours before

Само реферирам; - Статията е за т.нар. "научна общност" и ИИ ... Наистина трябват реални действия, защото хитреци (като някои лица, дето даже са академици) се възползват. А това, което Вие казвате е много правилно против преписвачите - има го отдавна и някои учители си го прилагат редовно ...

Коментирай

Пиринско

9 hours before

Зависи какво разбирате под научни статии. Зависи какво разбирате под безупречно форматирани. Да, на ниво курсова работа в университет това е истината, но науката е много други неща освен статии

Коментирай

Андрей К.

5 hours before

Супер са предложенията. Те отдавна трябваше да бъдат въведени.

Коментирай

четящ

4 hours before

Явно авторът не е публикувал никога научни статии. Принципно ИИ може, но ИИ не създава, а само обобщава информация, която намира онлайн било то в снимки, фигури или форматиран текст. А всяка научна статия трябва да съдържа нови резултати. Списанията имат ИИ, което проверява до колко всяка една новополучена статия съвпада с наличните такива. Та, няма как ИИ да създаде нови резултати, които не са публикувани до сега, за да може ученият да си напише "50 статии" с ИИ. Така, че ако ИИ ги напише това ще е точно плагиатство.

Коментирай

Коментирай

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и политика за поверителност.