Съсобственик на охранителна фирма официално е обвинен в престъпление и затова по закон трябва да излезе от управлението на дружеството си. Но не го прави. МВР отнема лиценза на фирмата, но тя обжалва пред съда, който накрая установява следното: обвиняемият е получил неочаквана помощ от прокуратурата.
Цели две години и половина тя не го е уведомила, че е обвинен, а е направила това едва три дни след като той е прехвърлил дяловете си. Така може да се окаже, че формално той е спазил закона и лицензът на фирмата му е бил отнет неправомерно.Как беше отнет лицензът
Макар че Илия Златанов нееднократно твърдеше, че служители на “Делта гард” незаконно са ограничили достъпа му до една от фабриките на фирмата му “Изамет”, МВР така и не откри нарушения в нейната дейност. Това се промени през миналата есен, когато начело на вътрешното министерство от няколко месеца вече беше Бойко Рашков. На 27 октомври 2021 г. Главната дирекция “Национална полиция” в МВР официално обяви, че е започнала процедура по отнемането на лиценза на “Делта гард”. Ден по-късно ведомственият пресцентър уточни, че основание за това е обстоятелството, че съдружник в компанията е бил обвинен в престъпление от общ характер, но въпреки това не е изпълнил задължението си да излезе от дружеството в 30-дневен срок. Както Свободна Европа писа, ставаше въпрос именно за Димитър Спасов-Каратиста, който на 14 май 2019 г. е бил обвинен от Окръжната прокуратура в Бургас за самоуправство, осъществено със сила или заплаха. Впоследствие стана ясно, че той е предприел стъпки към прехвърляне на своите 50% от компанията в полза на съдружника си Марин Русев още предходната година. В крайна сметка “Делта гард” става еднолична собственост на Русев на 25 октомври 2021 г., а това обстоятелство е отразено в Търговския регистър четири дни по-късно - на 29 октомври. Случайно или не, след още три дни - на 2 ноември 2021 г., Бургаската окръжна прокуратура изведнъж се сеща, че е време да предяви на Спасов обвинението му. Защо това е направено две години и половина след повдигането на обвинението му? Засега липсва официално обяснение. Ясно е обаче, че тъкмо този развой на събитията може да се окаже с решаващо значение за изхода на делото за лиценза на “Делта гард” в Административния съд - София-град (АССГ). Видно от протокол от последното заседание, проведено на 2 февруари, съдът е приел казуса за изяснен и го е обявил за решаване в срок.Какво се случи досега в съда
В края на заседанието адвокатът на “Делта гард” и юрисконсултът на МВР са потвърдили, че нямат спор по фактите, а само по тяхното тълкувание. Тоест, и двете страни по телото потвърждават, че Митко Каратиста е бил уведомен за обвинението си две години и половина след неговото повдигане и три дни, след като официално вече не е бил собственик на охранителната си фирма. По този повод АССГ подчертава изрично пред двете страни, че “спорът между тях е правен, а не по фактите и се свежда до това: от коя дата възниква административното задължение по Закона за частната охранителна дейност и респективно започва да тече 30-дневният срок - от датата на постановлението за привличане като обвиняем за престъпление от общ характер или от датата на предявяване на обвинението на обвиняемия”. Казано с други думи, ако съдът приема, че този срок е започнал да тече от предявяването на овбинението на Спасов, “Делта гард” печели делото и запазва лиценза си. Затова юрисконсултът на МВР прави искане съдът да провери дали наблюдаващият прокурор по делото срещу Митко Каратиста го е призовавал преди датата на предявяване на обвинението. Причината за това искане е, че според Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) “разследването не се предявява, ако лицето не е намерено на посочените по делото адреси за призоваване в страната или е редовно призовано, но не е посочило уважителни причини за неявяването си”. “В Закона за частната охранителна дейност е записано, че срокът тече не от уведомяване на обвиняемия, а от привличането му в качеството на такъв. Съгласно чл. 219, ал.1 от НПК той се счита за привлечен като обвиняем от датата на съставянето на постановлението”, аргументира се още представителят на вътрешното министерство."Релевантна е само датата на връчването"
Съдия Миглена Николова обаче отхвърля искането му, приемайки, че “за целите на настоящото производство е без правно значение какви действия са извършвани от наблюдаващия прокурор по връчване на постановлението, като е релевантна само датата на връчването”. Тя добавя още, че няма правомощия да проверява работата на прокуратурата. Веднага след това защитата на “Делта гард” пледира, че привличането на обвиняем включва две основни действия - повдигане и предявяване на обвинение. Затова претендира, че Димитър Спасов няма как да се смята за обвиняем преди да му е предявено обвинението, което пък е станало след като той вече не е бил съсобственик на фирмата. “Това са различни процесуално-следствени действия, които не бива да се разглеждат като едно. Това са различни действия и могат да се извършват в различни дни, като не е задължително да са в един ден”, казва от своя страна юрисконсултът на МВР и моли жалбата на “Делта гард” да бъде отхвърлена. След кратките изявления на двете страни АССГ обявява делото за решаване в препоръчителния едномесечен срок. Макар в случая да има две противоположни тълкувания, становището на съда, че е “релевантна само датата на връчването [на постановлението за повдигане на обвинение]” дава индикация кое е най-вероятното развитие на делото. Свободна Европа изпрати писмено запитване до Бургаската окръжна прокуратура, с което поиска информация защо предявяването на обвинението на Каратиста се е забавило с две години и половина, бил ли е призоваван преди началото на ноември 2021 г., както и на какъв етап се намира разследването срещу него. До редакционното приключване на текста обаче отговори не бяха получени.Борис Митов
https://www.svobodnaevropa.bg/
