Над 400 са вече жалбите във Върховния административен съд (ВАС) и срещу новата заповед на здравния министър Кирил Ананиев, с която от вчера отново беше въведено задължителното носене на маски на обществени места. Те са постъпвали през целия уикенд на електронната поща на съда, продължават да идва и днес и предстои да бъдат заведени в деловодната система, като съдът ще проверява дали са подписани с електронен подпис.
Тепърва ще трябва и да бъде изискана административната преписка по издаването на заповедта от Министерството на здравеопазването. ВАС ще трябва да пусне и обявление в Държавен вестник, тъй като заповедта е общ административен акт и след публикуването му към делото срешу маските ще може да се присъединят и други желаещи, които докажат правен интерес.
Още в събота премиерът Бойко Борисов обяви, че носенето на маски ще бъде задължително, като целта на мярката е да защити хората, особено покрай предстоящите великденски празници. В заповедта на министър Ананиев се казва, че всички граждани са длъжни да носят защитна маска за еднократна или многократна употреба, или друго средство, покриващо носа и устата – кърпа, шал и др.
Предишната заповед за задължителни маски от 30 март беше отменена само след един ден, но за часовете, в които действа, срещу нея бяха подадени над 100 жалби във ВАС. Тогава правителството се съобрази с общественото недоволство и се отказа от мярката, тъй като в аптеките и търговската мрежа нямаше достатъчно маски, а държавата не осигурява и безплатни.
Както тогава, така и сега, един от първите обжалвали заповедта на Ананиев е адвокат Николай Хаджигенов. В блога си той определя и новата заповед като незаконосъобразна и я квалифицира като „правна и медицинска пунта-мара“.
Хаджигенов изрично посочва, че тя е издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето, според който министърът на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки при извънредна обстановка. Важна подробност обаче е, че съгласно ал. 4 на разпоредбата на закона, „държавните и общинските органи създават необходимите условия за изпълнение на мерките по ал. 1, а средствата за осъществяването им се осигуряват от държавния бюджет, съответно от общинските бюджети“. Тоест, законът предвижда задължение за държавата и общините да осигурят маски, за да могат хората да изпълнят новото разпореждане.
Отделно в жалбата си Хаджигенов поставя и въпроса доколко предлаганите защитни средства, действително предпазват, тъй като доказана полза срещу коронавирус имат единствено маските с най-висока защита, които и най-трудно може да бъдат открити на пазара.
„Обжалваната заповед не предвижда осигуряването на защитни средства, но предвижда санкции в огромни размери от неизпълнението ѝ, както и възлага на МВР да следи за спазване на мерките. Независимо от това, ноторно е, че към датата на издаване на обжалваната заповед, защитни маски не са налице дори в търговската мрежа и обективно не е възможно заповедта да бъде изпълнена.“, пише в жалбата си адвокат Хаджигенов. Според него държавата е превърнала заповедта в инструмент за репресии, след като не е създала условия за изпълнението ѝ.
Въпреки че наказанията за неизпълнение на противоепидемичните мерки бяха намалени, глобите пак са сериозни – от 300 до 1000 лева. При повторно нарушение пък санкциите са от 1000 до 2000 лева.
Според Хаджигенов, дори и да се приеме, че носенето на каквито и да е маски, би имало положителен ефект, то е закъсняло, защото идва месец след въвеждане на извънредното положение и умишлено заблуждава гражданите, че неприлагането на заповедта ще нанесе вреди на живота и здравето им.
Той е категоричен, че заповедта е и изцяло немотивирана.
„Нещо повече, същата е издадена без правно основание, доколкото за да е налице епидемия, следва да има повече от 200 заразени/болни на всеки 10 000 души“, подчертава адвокатът и иска от ВАС да спре и предварителното ѝ изпълнение.
Той иска да бъде назначена и тройна съдебномедицинска експертиза от епидемиолог, вирусолог и специалист по защитни средства, които да отговорят кои маски са ефективни за ограничаване разпространението на COVID-19. Хджигенов иска и вещите лица да обяснят колко голям е вирусът и възможно ли е да бъде задържан при носене на хирургична, противопрахова маска, кърпа или шал.
news.lex.bg
