Защо тогава според Панов президентът Радев не е трябвало да подписва указа?

Лозан Панов казва, че Радев не е трябвало да подписва указа за назначение на Гешев за главен прокурор, за да предпази народа си.

Радев не подписа указа, но ВСС гласува отново за Гешев и го преизбра. Втори път вече, според конституцията, президентът не може да не подпише указ. Освен да подаде оставка или да го отстрани парламентът. Това е трябвало да стане според Панов.

Само че в същото си изказване Панов отговаря на въпроса вижда ли се като главен прокурор, каквото предложение имаше. Според него въпросът не е в личността. Проблемът в прокуратурата бил системен и смяната на едно лице с друго не го решава.

Защо тогава според Панов президентът Радев не е трябвало да подписва указа?

Предизборни дебати или празни нападки, при това от топ юрист?

Иван Бакалов