СТРАНИТЕ ОТ ЕС ИСКАТ ДА ПРЕМАХНАТ ПРАВОТО НА ВЕТО Последният пирон в ковчега на илюзията за „съвместно вземане на решения“ в ЕС

Логичен завършек

СТРАНИТЕ ОТ ЕС ИСКАТ ДА ПРЕМАХНАТ ПРАВОТО НА ВЕТО

Последният пирон в ковчега на илюзията за „съвместно вземане на решения“ в ЕС

----------------------

Единадесет държави от ЕС, включително тежките фигури Франция и Германия, искат да имат далеч по-малко използване на все по-противоречивото право на вето, съобщава ABC News.

.

От Сири Хермо, 4 септември 2026 г.

.

Снимка: Основните сили в ЕС ще си осигурят цялата торта. За по-малките страни едва ще останат трохички. Илюстрация, генерирана от изкуствен интелект.

------------------------

Ако правото на вето отпадне, малките страни се свеждат до обикновени провинциални държави, които могат да бъдат победени от оста на властта в Брюксел.

.

Днес законите на ЕС в най-чувствителните области – като външната политика, данъчното облагане, митата, отбраната и приемането на нови членове – изискват пълно единодушие.

.

Правото на вето означава, че всяка отделна държава, независимо дали е гигантска Германия или мъничка Малта, има абсолютна аварийна спирачка.

.

Един-единствен отрицателен вот е достатъчен, за да спре дадено предложение.

.

Това е единственият инструмент, който гарантира, че малките държави изобщо биват изслушвани.

.

Когато Германия, Швеция, Дания и останалите страни в писмото изискват преминаване към гласуване с квалифицирано мнозинство, това означава, че

.

ПРАВОТО НА ВЕТО СЕ ПРЕМАХВА.

.

Правилото е, че решението е прието, ако 15 държави, представляващи 65% от населението на ЕС, гласуват „за“.

.

Само Германия и Франция представляват почти една трета от населението на ЕС.

.

Ако привлекат още няколко гъсто населени държави, на практика те ще имат мнозинство сами.

.

По-малките държави могат да гласуват колективно против, но тъй като имат малко население, те са затруднени от математическото изискване.

.

Можем да бъдем напълно прегазени по въпроси, свързани с данъци, енергия и ресурси, всеки път, когато оста на властта в Брюксел го поиска, както е сега чрез ЕИП.

.

Влакът се контролира от най-големите играчи на континента, а интеграцията е свързана с

ПРЕМАХВАНЕ НА НАЦИОНАЛНАТА АВТОНОМИЯ МАЛКО ПО МАЛКО,

точно както при Европейското икономическо пространство (ЕИП).

.

Ветото първоначално е въведено като демократична гаранция за осигуряване на суверенитета на отделните държави. Идеята е била проста:

.

Никоя нация не бива да бъде принуждавана да приема закони в чувствителни области – като данъчно облагане, отбрана или външна политика – ако те пряко противоречат на нейните собствени основни национални интереси.

.

Това принуди големите държави да преговарят с малките, защото всички трябваше да се съгласят.

.

Причината, поради която оста на властта (Германия, Франция, Швеция и др.) иска да премахне тази гаранция сега, е изцяло свързана с политиката на властта и технократските съображения:

.

Големите държави смятат, че ЕС е станал твърде „тежък“. Те са разочаровани, че отделни държави (като Унгария или Словакия) могат да използват ветото като аварийна спирачка, за да блокират санкции, милиарди трансфери или военна помощ по време на войната в Украйна.

.

ЕС планира да приеме още страни (Украйна, Молдова, балканските страни). Лидерите в Брюксел знаят много добре, че ако 30-35 страни имат право на вето, системата на практика ще замръзне.

.

Когато ефективността в Брюксел стане по-важна от защитата на малките страни от превземане, ЕС се променя от сътрудничество между независими държави към чисто централно контролиран властов апарат.

.

Без правото на вето малките страни вече нямат никаква подкрепа зад исканията си, а гласуването с квалифицирано мнозинство на практика означава, че те трябва да се съобразят с решенията на Берлин и Париж.

.

От критична за системата гледна точка премахването на правото на вето не е опит ЕС да стане „по-демократичен“.

.

Това е логичният завършек на геополитически и индустриален проект, който се осъществява от почти 80 години.

.

Когато САЩ и ЦРУ (чрез организацията-прикритие ACUE) вложиха милиони долари в изграждането на европейското движение след войната, целта никога не е била да се създаде уютен дискусионен форум за малките нации.

.

Целта беше да се изгради рационализиран, наднационален блок, който би могъл да действа като ефективен икономически и военен чук.

.

От такава стратегическа гледна точка ветото действа като непредсказуема спирачка за механизма.

.

Ако дадена регионална провинция (като по-малка държава членка) може да блокира общи решения относно енергетиката, данъците или санкциите, това възпрепятства ефективността на целия блок.

.

Чрез замяната на ветото с квалифицирано мнозинство най-накрая се постига това, което САЩ и технократите първоначално искаха:

.

Централизирана система, която може да взема бързи решения на целия континент, без местни съображения да я спират.

.

Ако правото на вето отпадне и квалифицирано мнозинство поеме контрол в чувствителни области като енергетика, околна среда и данъчно облагане, това означава, че оста на властта в Брюксел (Германия/Франция) може механично да решава как трябва да се разпределят ресурсите на континента.

.

Сега, когато сме хванати в мрежата от климатични сметки, селскостопански ограничения и енергийни пакети, квоти..., ЕС променя правилата на играта отвътре.

.

На практика се отказахме от контрола върху система, която е в процес на премахване на последния демократичен предпазен клапан за малките страни.

.

Именно президентът на Франция, генерал Шарл дьо Гол, се бори за правото на вето през 1965/1966 г.

.

Това беше истинска, ожесточена и екзистенциална борба за власт срещу превръщането на ЕС в наднационална супердържава.

.

Де Гол използва най-драконовския наличен метод, за да го наложи:

.

„Политиката на празния стол“ (1965).

.

Според първоначалния Римски договор (1957 г.), съюзът е трябвало да премине към мнозинствено гласуване след преходен период.

.

Когато преходният период изтече през 1965 г., дьо Гол отказа да приеме това. Той се опасяваше, че наднационалните бюрократи в Европейската комисия ще отменят френското земеделие и суверенитет.

.

В знак на протест той оттегли всички френски представители от Брюксел. Тъй като по това време всяка работа изискваше единодушие, целият ЕС беше напълно парализиран за шест месеца.

.

Това се наричаше „политика на празния стол“.

.

За да разрешат кризата, останалите пет държави трябваше да се подчинят на Франция.

.

През януари 1966 г. те сключиха Люксембургското споразумение.

.

Това беше неформално, но политически обвързващо изключение, което гласеше:

– Ако държава членка смята, че са застрашени нейните „жизненоважни национални интереси“, мнозинството от гласовете трябва да отстъпи.

.

Страните трябва да преговарят, докато постигнат единодушно споразумение.

.

Това на практика даде на всички държави постоянно право на вето.

.

Ветото беше толкова реално, че забави наднационалната интеграция на ЕС в продължение на двадесет години, защото страните постоянно използваха вето, за да защитят собствените си пазари, данъци и ресурси.

.

Именно този спирачен механизъм е, за който големите държави сега вярват, че е изиграл своята роля.

.

Това, което дьо Гол се бори да защити през 1965 г., е точно това, което Оста на силата днес иска да премахне, за да осигури пълен, централизиран контрол.

.

Оправданието на дьо Гол за използването на ветото разкрива, че той е видял точно същия „слон в стаята“.

.

Де Гол прозря трансатлантическата игра:

.

Той оправда ветото си, като каза, че Великобритания е твърде тясно обвързана със Съединените щати както икономически, така и военно и политически.

.

Той нарече британците американски „троянски кон“.

.

Той прогнозира, че съюзът вместо това ще се трансформира в гигантска трансатлантическа зона за свободна търговия, управлявана от американски и британски интереси.

.

Той знаеше, че Съединените щати искат интегриран и рационализиран пазар, за да осигурят потока от енергия, капитал и ресурси през границите.

.

Като блокира британците (и по този начин и Норвегия), той държи тази трансатлантическа концентрация на власт настрана, докато управлява.

.

Ветото на дьо Гол беше геополитическо оръжие, което той използваше, за да предотврати превръщането на Европа в технократската и трансатлантически контролирана супердържава, каквато виждаме да се постига с Енергийния пакет 3, 4, 5, климатичната политика на ЕС и премахването на ветото днес.

.

Това, което се представя в медиите като техническа корекция, целяща да направи ЕС по-„ефективен“, всъщност е завършването на следвоенния трансатлантически проект.

.

Става въпрос за премахване на способността на националните държави да защитават собствените си граждани, собственото си производство на храни и собствените си природни ресурси, така че всичко да може да бъде подчинено на нуждите на централизираната ос на властта.

.

Неясното самоуправление беше само междинна спирка. Крайната спирка е пълно потискане на властта.

.

от Сири Хермо

------------------

Krasimira Filcheva