НЯМА ДА РЕШИМ ТОЗИ ПРОБЛЕМ

--------------

Иска ми се да не беше така

от Дж. Матсън Хайнингер

----------------------

Изводът е прост и никой на власт няма да го заяви:

Съединените щати и останалата част от Запада нямат интелектуалния, институционалния или индустриалния капацитет да реагират на каскадата от шокове в предлагането, които вече са в ход. Това не е липса на воля, а липса на капацитет. В резултат на това се насочваме към

икономическа тъмна епоха,

която ще продължи поне едно поколение; обществото, което ще се появи, няма да бъде нито либерално, нито проспериращо, нито доброжелателно.

Нека вземем веригата за отправна точка.

Война в стратегически тесен пункт прави морските рискове незастраховаеми.

А незастраховаемите кораби не плават.

Без корабоплаване петролът спира да тече.

Задържането на петрола води до недостиг на гориво.

Този недостиг, от своя страна, причинява недостиг на торове, хелий и нефтохимикали.

Тези дефицити водят до недостиг на храни и полупроводници, както и до смущения в сектора на автомобилния транспорт.

Всеки от тези проблеми води до фалити на бизнеса, след това до загуба на работни места, спад в търсенето и в крайна сметка до още фалити.

Това не е просто прогноза:

феноменът вече е в ход. Трафикът през Ормузкия проток е спаднал с около 95%. Застрахователните премии за „военен риск“ са скочили от малка част от цената на кораба до няколко пъти по-висока от стойността му. Застрахователите едновременно са се оттеглили от множество пазарни сегменти. Най-малко 279 компании вече са посочили войната като оправдание за защитни мерки, като например увеличение на цените или намаляване на производството. Само авиокомпаниите са понесли загуби от близо 15 милиарда долара.

Нека сега разгледаме наличните инструменти за справяне с това. Федералният резерв (Фед) контролира лихвените проценти. Той обаче не може да добива петрол, да рафинира дизел, да произвежда хелий, да строи кораби или да възстановява застрахователния капацитет.

Паричната политика е инструмент за управление на търсенето, докато настоящото ограничение е физическо. Да се опитваме да използваме Фед за решаване на този проблем е категорийна грешка; това е именно фундаменталната грешка, върху която се крепи целият настоящ политически апарат.

Всъщност Чикагската школа не просто се застъпваше за строги правила, а не за свобода на действие на политиците: тя твърдеше, че паричната политика е основният лост за икономическа стабилизация, оставяйки фискалната политика на второстепенно място.

Тази гледна точка, маргинална през 60-те години на миналия век, се превърна в ортодоксална след 70-те години на миналия век и представлява интелектуалната среда, в която всички живеем днес. Тази аналитична рамка е неспособна да си представи шока в предлагането като нещо различно от временно отклонение от равновесието.

Тези, които присъстват, когато се задейства ефектът на доминото, ще се обърнат към намаляване на лихвените проценти, инжектиране на ликвидност и финансови трансфери; Те ще бъдат искрено объркани, когато видят, че нищо от това не работи, защото обучението им е елиминирало инструментите, които биха им позволили да разберат ситуацията, пред която са изправени.

Другата традиция – тази на оригиналния кейнсианизъм, която разсъждава от гледна точка на реални ресурси, мобилизация, нормиране, разпределение и върховенство на фискалната политика – е изчезнала.

Тя не е просто маргинализирана: тя е изчезнала.

Вече няма институционална структура, която да я поддържа, няма програма за обучение, която да я предава, нито политическа коалиция, която да я защитава. Остават само няколко изолирани индивида, предимно възрастни и считани за маргинални; но това да си прав никога не е било средство за навлизане в доминиращите академични учебни програми.

Учебниците са неокейнсиански. Моделите са неокейнсиански. Икономическият синтез е поставил паричната политика в центъра и никога не я е изместил.

Не можете да организирате индустриална мобилизация с хора, които никога не са били учени, че мобилизацията е възможна.

Освен това, вече няма индустриална база, която да се мобилизира, дори и идеите да са налице. Производствената заетост в Съединените щати достигна своя връх през 1979 г. Докато реалното производство остава високо, разнообразието на индустриалната структура е изчезнало:

американското корабостроене сега представлява незначително количество в сравнение с Китай, Южна Корея и Япония.

Фармацевтични активни съставки, обработка на редкоземни елементи, трансформатори, машинни инструменти, специални химикали: всички сектори са зависими от внос, често от една-единствена държава.

Индустриалната база на отбранителната промишленост не е пул от експертиза; тя е машина за търсене на рента чрез договори „разходи плюс“, която никога не е преминала одит, не е в състояние да спазва срокове и извлича печалбите си от лобиране, а не от производство. Няма скрит запас от най-добри практики. Това, което остава, е само остатък: няколко цеха, няколко възрастни работници, които все още не са се пенсионирали, и чуждестранни екосистеми, които са запазили това, което Западът е отхвърлил.

Следователно, капацитетът за реакция липсва на всички нива: интелектуално, институционално, индустриално и политическо. И именно факторът време прави ситуацията толкова жестока. Верижните реакции се развиват в продължение на седмици, дори месеци. Реконструкцията отнема десетилетия.

Невъзможно е да се обучи цяло поколение инженери, техници и индустриални плановици в рамките на срока, определен от кризата. Невъзможно е да се възстанови верига за доставки, която е била възложена на външни изпълнители в продължение на четиридесет години, докато обратната връзка се затваря. Парадигмите в крайна сметка ще се променят, защото кризите дискредитират старите модели, но тази промяна ще настъпи постфактум – след като щетите са нанесени – а не превантивно.

Тук се крие трагедията; това не е конституционен проблем. Въпрос на време е, а няма решения на проблемите с времето, след като времето изтече.

Нека сега се обърнем към последствията, защото това е тема, която никой не иска да обсъжда.

Ваймарската република обаче притежаваше солидна индустриална база. Тя имаше водеща научна общност и компании, образовано население и функционираща държава. И все пак това не ѝ попречи да породи нацизма.

Динамиката, която се играе – национално унижение, икономически колапс, унищожаване на средната класа, загуба на вяра във всички институции – не зависи от индустриалния капацитет. Тя се ражда от отчаянието. А отчаянието в общество без индустриална база, неспособно да наеме населението си, неспособно да произвежда това, от което се нуждае, и без рамка, която да разбере причините за това, би било много по-лошо. Няма крайни резултати.

Общество, неспособно да се изхранва, да транспортира стоките си, да произвежда лекарствата си и да обясни собствения си колапс, не става умерено. То поглъща себе си. Търси виновник и намира такъв. Това не е спекулация. Това е класическият модел.

Ето я истината, тази, която няма да чуете по новините

– защото водещите на новини са обучени по модел, който ги заслепява за нея, и са платени от институции, които имат пълен интерес да се преструват на противно:

вие няма да решите този проблем. Вашите деца също няма да го решат. Инструментите са изчезнали, индустриалната база е изчезнала, идеите липсват, а коалицията, необходима за налагане на отговор, просто не съществува. Тридесетгодишният срок е оптимистична оценка.

Реалността е много по-дълга.

Остава само един избор и той е брутален.

Да се реорганизира политическата система, за да се направи това, което беше направено през 1933 и 1942 г. – да се нормира, да се разпределя, да се насочва, да се мобилизира, като се приема, че резултатът ще означава

по-малко богатство и по-малко свобода според обичайните ви стандарти – или да се приеме упадъкът и да се види какво ще запълни празнотата. Или, ако е възможно, да се заеме място, което все още има индустриална база и планова държава. Това са вариантите. Няма трети.

Стегни се или си тръгни.

Ще ти бъде трудно, както и на децата ти.

Това не е песимизъм. Въпрос на аритметика е.

от Дж. Матсън Хайнингер

-----------------

Krasimira Filcheva