50 НЮАНСА ... ЗЛО!

Кой според вас е най-злият човек в световната история? Повечето хора веднага биха отговорили - Хитлер. Мнозина биха казали, че е Сталин, а други биха могли да посочат Чингис хан, живял преди около осем века, или с друг исторически персонаж от далечно минало и далечно място.

Дотук добре, защото изглежда че, донякъде има консенсус. И не обичаме ли всички демокрацията? В края на краищата демокрацията, под маската на консенсус, доминира дори в науката, където „научният консенсус“ днес е равен на истината, както е видно от „науката за климата“. Различните мнения лесно биват изметени и етикетирани като „фалшива наука“ или дори „дезинформация“. В историческата дисциплина, където твърдите доказателства са рядкост, тази практика съществува още по-отдавна. Така се върти светът днес.

И така, обратно към злото и неговите извършители, и как то трябва да се дефинира? За съжаление злото има много лица или много нюанси. Всички са грозни, но някои са таса добре прикрити, че може дори да изглеждат красиви. Повечето биха се съгласили, че най-злото, което може да бъде извършено, е да се отнеме живота на човек. С други думи, убийството е зло, но тук има някои нюанси и смекчаващи обстоятелства. Например, ако убиете някой, който се опитва да ви убие, това е самоотбрана. И докато убийството обикновено е забранено в повечето общества, по време на война то е разрешено в масов мащаб, като цивилните трябва да бъдат оставени невредими. Има специални закони и конвенции, забраняващи това, но много политически и военни лидери, както и военни, изглежда не се притесняват.

Със сигурност може да се предположи, че всички национални политически лидери, политици на високи постове, с изключение на тези, които остават на власт, но за кратко, са виновни за извършването на върховното зло. Това е така, защото по време на тяхното управление хората винаги биват убивани, умишлено или случайно, и тогава, разбира се, лидерът трябва да носи отговорност. Точно така: 

Почти всички политически лидери навсякъде по света, които остават на власт повече от, да речем половин година, са виновни за убийства. Жертвите могат да включват всеки - от чуждестранни шпиони и фигури от подземния свят, взаимодействащи по някакъв начин с правителствените служби (универсален феномен), до нежелани свидетели и понякога дори политически противници. Жертвите могат да бъдат съграждани или чужденци, дори и от други държави. Независимо от това, политическите лидери могат да се радват на широка популярност и да са много мили и почтени хора, но по един или друг начин ръцете им винаги са окървавени.

Ако убиването на хора е върховното зло, може ли да се състави списък на най-лошите злосторници от най-ранните времена до днес? Казано по-просто - НЕ МОЖЕ, защото надеждните цифри и цифри в историята са като цяло просто невъзможни за установяване. Всичко, което имаме, са груби оценки, които сами по себе си са изключително ненадеждни. Това не пречи на хората да смятат Сталин за най-големия злодей в историята, защото той е отговорен за смъртта на предполагаемите двадесет милиона души. Онези, които казват, че Чингис хан е по-зъл, го правят с вярата, че той е убил двойно повече. От тази гледна точка Хитлер определено не е олицетворение на злото, тъй като му се приписва смъртта само на шест милиона евреи.

Въпреки това, повечето хора днес, особено на „Запад“, смятат Хитлер за най-лошия злодей в цялата световна история, като чисто въплъщение на зло. В техните очи той е световният шампион на злото и е предопределен да задържи тази позиция до края на света. Имайте предвид, въпреки че се твърди, че е убил по-малко хора от Сталин и Чингис хан! Очевидно в този случай числата имат само относителна тежест.

Причината е, че Хитлер е обвинен в извършване на „геноцид”, термин, специално измислен, за да квалифицира това, в което е обвинен. Сега, какво пък е това, геноцид? Буквално това означава убийството на цял народ или племе. Ако подобно на термина „убийство“, което означава убийството на човек, „геноцид“ се използва правилно, той не може да се прилага за акта на убийство само на част от племе или народ. В крайна сметка, отрязването на нечия ръка или крак не е убийство, макар да доведе до смъртта на този индивид. И така, Хитлер убил ли е цял народ или племе? Не, не го е направил. Племето, за чието убийство той е вменен, процъфтява, докато политическите му лидери днес сами извършват същите масови убийства. Някои дори биха могли да нарекат това „геноцид“, тъй като от двата милиона жители на Газа се твърди, че между 70 000 и 250 000 са били убити от 7 октомври 2023 г. насам. Човек може само да заключи, че геноцидът е термин, обозначаващ масово убийство. Въпреки това, тъй като масовите убийства далеч не са рядко срещано събитие в историята, то звучи по-малко зловещо от геноцид.

Тъй като геноцид означава убийството на цял народ, може да се каже със сигурност, че през последните няколко века той е бил извършен само в Америка и може би в Океания. До края на 1800 г. на няколко пъти последните оцелели от редица племена или народи (вариращи от шепа до няколко милиона) са били унищожени до крак от европейски заселници. Сега това е геноцид и нищо друго не може да бъде идентифицирано като различно.

Значението на числата също се нуждае от пояснение. Като се има предвид фактът, че световното население около 1900 г. е било по-малко от два милиарда, век по-рано под един милиард и около 1700 г. малко над половин милиард, може да се наложи да се придаде относителната тежест на броя на убитите от злосторниците, като процент от общото население. Например, може да се каже, че един милион убити през двадесети век ще бъде еквивалент на половин милион убити век по-рано. Такива критерии трябва да се вземат предвид и при съставянето на „хит парада” на злосторниците.

В тази светлина, колкото повече се задълбочаваме, толкова по-малко оправдано изглежда Хитлер или Сталин да се наричат олицетворение на злото, без равни в историята. Всъщност, ако дадените числа са правилни (което е много съмнително), Чингис хан е в първа позиция. Със степен на злото, което е толкова трудно за определяне и установяване, очевидно е невъзможно да се направи надежден, значим списък на злосторниците, камо ли да се посочи някоя фигура като въплътено зло.

Опитвайки се да погледне на Хитлер по-безпристрастен начин, както трябва да прави всеки съвестен историк, човек може да се запита дали той е правил и добри неща? Всъщност той ги е направил.

Лошите неща, които му се приписват, включват: 1) холокост (както обикновено е известен „геноцидът“, в който е обвинен), 2) започване на Втората световна война (всъщност англичаните и французите са го направиха, като обявяват война на Германия на 3 септември 1939 г.), 3) расова идеология (имайте предвид, че расовите и етническите идеологии, открито или имплицитно, съществуват навсякъде и са в сила), 4) тоталитарен (моля, имайте предвид, че днешните режими в ЕС също са тоталитарни, просто вижте какво се случи наскоро по изборния процес в Румъния), 5) военни престъпления (термин, измислен от САЩ, Англия и Франция по време на Първата световна война, за да накажат и унижат победения враг).

Добрите неща, които Хитлер е направил, включват: Ръководенето на икономическото възстановяване на Германия, намаляването на безработицата от тридесет процента през 1933 г. до само един процент шест години по-късно през 1939 г. Никой от днешните „западни“ лидери не може да посочи сравнимо икономическо постижение. Той създава условия за индустриален растеж, инициира високоефективни проекти за строеж на жилища на достъпни цени за бедните и организира изключително популярни схеми за отдих за работниците и популярни младежки програми. Политиките на настоящите лидери на ЕС очевидно възнамеряват (може би от злоба) да постигнат точно обратното на всички тези полезни политики, като унищожат това, което все още е останало в тези области.

Въпреки това Хитлер е толкова пословично зъл, че името му се е превърнало в някакъв стандартен термин, обозначаващ чистото зло. От 1945 г. виждаме личвости, наричани „Хитлер“, или дори „новия Хитлер“. Последното разграничение днес е запазено за Владимир Путин, който е наречен с еприязън от Запада - „Путлер“ . Повечето водещи политици в ЕС, както в Европейската комисия, така и в правителствата на държавите-членки, всъщност смятат Путин за някакво превъплъщение на Хитлер. Мнозина вече също смятат Доналд Тръмп за нов Хитлер. Други „нови Хитлери“ включваха Слободан Милошевич, Саддам Хюсеин, Муамар Кадафи, Робърт Мугабе и Родриго Дуерте, хвърлени на съда в Хага,(. Всъщност нито един от тези „нови Хитлери“ не е по никакъв начин морално по-лош от който и да е от техните западни днешни еквиваленти.

Това демонично разнообразие автоматично дисквалифицира Хитлер и Сталин от това да бъдат смятани за въплъщение на злото.

Всъщност съществуват петдесет нюанса на злото. Може би дори и повече...

Светослав Атаджанов