Референдумът за лева не е водевил, а воля на народа!

Григор Лилов решил да уведоми фейсбук обществеността за мнението си за референдума за лева. Озаглавил публикацията си „ Подписката за референдум за еврото – политически водевил. Защо?“

1.Според Лилов подписката е водевил защото законът забранява да се провежда референдум“ по международни договори с политически или военен характер“ , също така и когато „ след като вече са подписани международни договори“.

Това не е вярно.Господин Лилов не е юрист , което обяснява неправилното тълкуване на закона.

 В чл.9 ал.2, 3 и 4 от ЗПУГДВМС съвсем ясно е посочено кога НЕ може да се провежда референдум:

-по чл. 84, т. 4, 6, 7, 8, 10, 12, 16 и 17, чл. 91, 91а, чл. 103, ал. 2, чл. 130, ал. 3, чл. 132а и чл. 147, ал. 1 от Конституцията;

-за размера на данъците, таксите и трудовите и осигурителните плащания и вноски;

- на държавния бюджет;

- на правилата на вътрешната организация и дейност на Народното събрание.

-Не могат да се подлагат на референдум в тяхната цялост кодекси и закони, които уреждат изцяло материята в дадена област.

Никъде в тези разпоредби не се говори за международни договори с политически или военен характер.

 Референдум по въпроси, уредени в сключени от Република България международни договори, може да се произвежда преди тяхната ратификация-чл.9 ал.4.

Както виждате, законът забранява провеждане на референдум не само и не защото договорът е ратифициран, а когато ВЪПРОСИТЕ, за които се иска референдум СА УРЕДЕНИ в този договор. Какво означава това ?Означава, че определен въпрос е регламентиран по точно определен начин в договора и не може да го пререшаваме ПО РАЗЛИЧЕН НАЧИН.

Какви са въпросите на референдума – да напуснем ЕС, да напуснем еврозоната.Уредени ли са тези въпроси в ратифицирания договор – да. Първият въпрос е уреден в договора – ЕС може да се напусне. С въпроса, поставен в подписката ние НЕ ПРЕРЕШАВАМЕ ВЪПРОСА , а искаме да се започне процедурата по напускане и то по начина , регламентиран в договора. По втория въпрос – напускане на еврозоната. В договора няма забрана за напускане на еврозоната, но и не е уредено как става това. Следователно НАЧИНЪТ НА НАПУСКАНЕ НЕ Е УРЕДЕН в договора, НО И НЯМА РАЗПОРЕДБА КОЯТО ДА ГО ЗАБРАНЯВА. Припомням, че Швеция чрез референдум отказа участие в еврозоната, а Дания запази националната си валута още при присъединяването си.Членството в еврозоната не е задължително и може да бъде прекратено / в т.см. две конституционни решения на КС на Германия/

2.Вярно е твърдението на г-н Лилов, че сдруженията не са в кръга на субектите, които могат да инициират референдум, но в случая не сдружение, а инициативен комитет на граждани е започнал процедурата. Проверявайте, г-н лилов преди да пишете.

3.Следващо твърдение е, че предвид организационно – техническото време за провеждане на референдума същият е безмислен, тъй като еврото ще е факт от 1.01.2026г. Пак пледирам да се чете преди да се пише. Въпросите на референдума НЕ ЦЕЛЯТ ДА СПРАТ ВЪВЕЖДАНЕТО НА ЕВРОТО. Това е невъзможно. България е приета в еврозоната на 8.07. 2025г., а на 1.01.2026г. предстои въвеждане на еврото като официална валута в обръщение. Чрез референдума се иска друго – ДА СЕ НАПУСНЕ ЕВРОЗОНАТА, в която вече сме приети, последица от което е възстановяване на българския лев като единствена официална валута.

4.Според Лилов целта на референдума е да се уплаши Запада, за да отмени санкциите срещу Лукойл и газовите тръби. Подписката започна на 28.07.2025г., а скандалът с Лукойл по – късно. Само за сведение – нямам машина на времето и не се разхождам в бъдещето.

5.Относно опита да се очерни референдума чрез клеветническата информация спрямо мен.

Вероятно г-н Лилов черпи информация от Wikipedia, където знайни и незнайни „ доброжелатели“ се трудят неуморно.

Няма „ изгаряне „ през 1996г. заради неправомерни мои действия и това е ясно установимо при справка във ВКП.

Никога срещу мен не е водено разследване в чужбина. Бях разпитана по делегация в България във връзка с дело срещу македонска фирма във връзка с нейни действия. Единствената ми връзка по случая е, че работех като адвокат за българска фирма, която е имала търговски отношения с македонската. Това дело е прекратено. Информацията за делото беше любезно предоставена от председателя на ОС Ст. Загора Т. Тонев на члена на ВСС Галя Георгиева, която ръководеше дисциплинарното производство срещу мен през 2015г., известна като „ острието на Цацаров“

Относно делото по което ми беше повдигнато обвинение – няколко състава на СГС отказаха да го гледат поради липса на престъпление.Впоследствие Специализираният съд чете оправдателна присъда, потвърдена от ВКС.

По делото няма свидетелски показания за среща на яхта в Гърция и раздавани 690 000лв. Тази информация беше публикувана в някаква жълта преса , която за съжаление оставих без последствия.

Относно забравената държавна такса – тя се дължи до края на производството. В отчетните доклади на ВСС за периода може да видите, г-н Лилов данни за несъбрани дъравни такси в размер на милиони левове. Ако искате, разбира се.

Вярно, че петчленен състав на СГС, председателстван от мен постанови оправдателна присъда / с едно особено мнение/.Такива бяха доказателствата, които рязко се промениха пред Апелативния съд. Никога не бих осъдила когото и да било , ако има съмнение в доказаността на обвинението. Такава е волята на закона.

По отношение на Валентин Димитров – дори не разбирам какво искате да кажете.

Относно делото за Алексей Петров – разпитала съм над 100 свидетели заседавайки всеки месец , вкл. с по средно 15 търговски дела на седмица. Сагата не приключи със смъртта на Ал. Петров, както внушавате , а с оправдателна присъда, четена от Специализирания съд. Аз бях отстранена малко преди последното съдебно заседание / с обявена дата/.

Вярно е, че бях дисциплинарно освободена във връзка с търговското дело „ Белведере“. Дисциплинарното ми дело е срам за правосъдието. В тази връзка само напомням, че беше образувано и наказателно производство, което беше прекратено поради липса на престъпление. Сезирала съм ЕСПЧ.

„ Двете каки“. В какво точно ме обвинявате – че казах истината за къщата в Барселона, че се явих пред ВСС, вкл. за очна ставка с Владимира Янева, която нямаше доблестта да се яви, че сезирах европейски институции за случващото се в България, че вече десет години се боря за справедливост? Задържаха ме, хвърляха кал, бях обгазявана по протести, излизах с лицето и името си за да защитавам чужди права, искам да има пряка демокрация, обичам народа и Родината си . В това ли ме обвинявате?

Референдумът не е водевил, а подписалите се 200 000 българи не са „ шарани, закачени за кукичката му“.

Благодарна съм, че бях поканена да участвам в това велико народно дело, че видях силата на българите, че станах част от надеждата за промяна на статуквото. Не омърсявайте каузата с внушения и клевети срещу мен – не съм аз причината да се случи чудото и няма как да промените фактите. И без мен народната воля съществува и силата и нараства с всеки ден. 

Това е истинския проблем, нали ?

Защо написах всичко това. Защото референдумът не е водевил и защото не мога да допусна подобна кална реч да залива чисти хора, борещи се за правата си.

Румяна Ченалова