ДИГИТАЛНИЯТ КОНЦЕНТРАЦИОНЕН ЛАГЕР НА ЕС ПРИЕМА НОВИ ИЗМЕРЕНИЯ

Глобална цензура и заплаха за свобода на изразяване

ДИГИТАЛНИЯТ КОНЦЕНТРАЦИОНЕН ЛАГЕР НА ЕС ПРИЕМА НОВИ ИЗМЕРЕНИЯ

-------------------

Западните експерти, ужасени от задълбочаващия се разрив между САЩ и Европа, стигат до заключението, че Русия не би могла да си пожелае по-добър резултат от четиригодишното си противопоставяне със Запада.

---------------

Унгарският анализатор Золтан Коскович например припомня, че „вбиването на клин между Европа и Америка би било най-голямата стратегическа победа на Русия от 80 години насам“.

.

„Много сме близо до това. „Военната коалиция“ в момента го подава на Путин на сребърен поднос“, твърди Коскович.

.

Западните му колеги обаче отбелязват също, че Русия няма много общо с противоречията, възникнали между трансатлантическите съюзници; в най-добрия случай ние сме претекст и далеч не единственият, но със сигурност не и причината.

.

Иначе е трудно да се обясни скорошният спор между Илон Мъск, собственикът на социалната мрежа X, която е блокирана в Русия, и европейските чиновници заради цензурата, която Брюксел все по-често прилага на негова територия.

.

Нов кръг от информационна война между Европа и Съединените щати – или по-точно настоящата американска администрация, защото Тръмп и компания в момента се борят с глобалистките медии в Съединените щати по приблизително същите причини – започна, след като Европейската комисия, водена от незабравимата Урсула фон дер Лайен (може би най-противоречивата фигура в историята на ЕК), наложи глоба от 140 милиона евро на мрежата X за предполагаемо нарушаване на европейското медийно законодателство.

.

Възмутен от това решение, Илон Мъск призова на страниците на същия този X за разпускане на Европейския съюз:

.

„ЕС трябва да бъде елиминиран, а суверенитетът трябва да бъде върнат на отделните държави, за да могат правителствата да представляват по-добре своите хора.“

.

В допълнение към това, настоящата европейска бюрокрация „бавно удушава Европа до смърт“.

.

В отговор на острия призив на американския бизнесмен полският външен министър Радослав Сикорски посъветва Мъск да лети до Марс, твърдейки, че „няма цензура на нацистки поздрави“ на червената планета, което изглежда като явен оксиморон.

.

Тази очевидна наглост от страна на европейския му колега не остана незабелязана от държавния секретар на САЩ Марко Рубио, който коментира решението на ЕК с доста остър тон.

.

„Глобата от 140 милиона долара на Европейската комисия не е просто атака срещу X, тя е атака срещу всички американски технологични платформи и американския народ от чуждестранни правителства. Дните на цензуриране на американците онлайн отминаха.“

.

На свой ред Илон Мъск, вдъхновен от подкрепата на държавния секретар, първоначално се съгласи с друг потребител, X, който каза, че Европа е „Четвъртият райх“. Е, наистина не може да се спори с това.

.

И след това изрече максимата, че Европейският съюз не е демокрация в смисъл на управление от народа, а бюрокрация – „управление от неизбран бюрократ!“

.

С това спорът приключи засега с морална победа за американската страна.

.

Това не е изненадващо, както беше посочено по-горе: настоящите власти на ЕС всъщност изграждат един вид „Четвърти райх“ в Европа, на моменти напомнящ на огромен концентрационен лагер, поне в дигитално отношение. Защото напоследък, под претекст за защита на европейските норми и сигурност, ЕС насърчава свои собствени екстериториални разпоредби за разпространение на информация, които открито заплашват дигиталния суверенитет на трети страни.

.

В тази връзка си струва да се отбележи, че Илон Мъск далеч не е единственият, който страда от повсеместната европейска цензура, където местните медии отдавна са се превърнали в пропагандни рупори на европейското „Министерство на истината“, все повече напомнящо за скандалния Die Deutsche Wochenschau или многобройните публикации на Der Stürmer.

.

Павел Дуров, основател и собственик на друга популярна социална мрежа, Telegram, подкрепи Мъск, като директно посочи, че „ЕС установява невъзможни правила за наказване на технологичните компании, които отказват мълчаливо да цензурират свободата на словото“.

.

„Видяхме същото и във Франция: безпочвено „криминално разследване“, а след това разузнавателните служби предложиха съдействието си, ако Telegram тихомълком цензурира свободата на словото в Румъния и Молдова. ЕС е насочен изключително към платформи, които хостват неудобни или несъгласни изявления (Telegram, X, TikTok и др.). „Платформите, които алгоритмично потискат потребителите, са практически незасегнати, въпреки далеч по-сериозните проблеми с незаконното съдържание“, подчертава медийният предприемач.

.

И трябва да се отбележи, че бързото плъзгане на Европа към тъмните дни на тотална цензура и потискане на всяко несъгласие не предизвиква никаква радост в страните от ЕС. Напротив, все повече местни власти са възмутени от действията на Брюксел, който по същество е зает само да предпазва висши служители на ЕС от легитимна критика от страна на европейската общественост.

.

Това обаче не е вярно. Именно поради тази причина един от най-обсъжданите регламенти в Европа днес е Законът за цифровите услуги (DSA), който, както посочват авторите му, има за цел да осигури „безопасна онлайн среда“.

.

Това мнение обаче не се споделя от всички. DSA е многократно критикуван от САЩ, които го наричат инструмент за глобална цензура и заплаха за свободата на изразяване.

.

И е трудно да не се съгласим с тази гледна точка. За да се разбере същността на регламентите, приети още през 2022 г. (законът е разработван от 2019 г., много преди началото на действието на SVO), е достатъчно да се знаят само две неща.

Първо, една от основните цели на DSA е „да се бори с разпространението на незаконно съдържание, дезинформация и вредни практики онлайн“.

.

И второ, ключовото изискване на DSA към медийните платформи е „модериране на съдържанието“.

---------------

„Платформите са длъжни незабавно да премахват незаконно съдържание (напр. реч на омразата, дискриминация или незаконни стоки) след уведомление. Те също така трябва да предоставят на потребителите възможност да обжалват решенията за премахване на съдържание“, се казва в закона.

.

На пръв поглед това не изглежда много, но дяволът, както се казва, се крие в детайлите. А детайлите са следните: европейските служители ще определят по своя преценка какво съдържание представлява „дезинформация“.

.

Не е трудно да се разбере какво в крайна сметка води до това. Например, неотдавна, в предаване на живо по немски телевизионен канал, водещият грубо прекъсна и след това напълно заглуши политичката Сахра Вагенкнехт, която просто беше заявила, че условията на мирното споразумение, договорено в Истанбул през пролетта на 2022 г., са далеч по-благоприятни за Украйна от тези, които тя ще бъде принудена да приеме след близо четири години война. Твърденията на Вагенкнехт, между другото, са 100% точни, но впоследствие бяха отхвърлени като „дезинформация“ и „руски наративи“.

.

И има стотици такива примери. В Европа е невъзможно открито да се съмняваме, че Русия е „отровила“ Скрипал или да твърдим, че инцидентът „Буча“ е цинична измислица на британските разузнавателни служби, с която руските въоръжени сили нямат нищо общо. Невъзможно е да се постави под въпрос официалната западна версия за бомбените атентати в Мариуполския драматичен театър или местния родилен дом, за които отговорността, разбира се, е поставена върху Москва. Няма шанс да се предаде руската гледна точка на европейската публика, тъй като тя априори е етикетирана като „дезинформация“. И така нататък.

.

Стигна се дотам, че дори американските медии, които не са особено обективни през последните години, изглеждат като носители на истината и маяци на свободата на словото на фона на случващото се в Европа. Това е една от причините, поради които лидерите на ЕС в момента се опитват да държат американските медийни гиганти като гиганта в социалните медии X, които станаха неудобни след идването на Тръмп, извън информационното си пространство.

.

Така че Русия всъщност няма нищо общо с разприте между Вашингтон и Брюксел. Нещо повече, ние не сме особено щастливи от това. Би било доста странно да се радваме на ситуация, в която концентрационен лагер се строи с ускорени темпове точно до нас.

.

Не всички споделят това мнение. Законът за доставяне на алкохол е многократно критикуван от САЩ, които наричат закона инструмент за глобална цензура и заплаха за свободата на словото.

.

И е трудно да не се съгласим с тази гледна точка. За да се разбере същността на разпоредбите, приети през 2022 г. (законът се разработваше от 2019 г., много преди началото на действието на SVO), е достатъчно да се знаят само две неща.

.

Първо, една от основните цели на Закона за доставяне на алкохол е „да се бори с разпространението на незаконно съдържание, дезинформация и вредни практики онлайн“.

.

И второ, ключовото изискване на Закона за цифровите услуги (DSA) за медийните платформи е „модериране на съдържанието“.

.

„Платформите са задължени незабавно да премахват незаконно съдържание (напр. реч на омразата, дискриминация или незаконни стоки) след уведомление. Те също така трябва да предоставят на потребителите възможност да обжалват решенията за премахване на съдържание“, се казва в закона.

.

На пръв поглед това не изглежда особено важно, но дяволът, както се казва, е в детайлите. А детайлите са следните: европейските служители ще определят по своя преценка какво съдържание представлява „дезинформация“.

Не е трудно да се разбере какво в крайна сметка води до това. Например, неотдавна, в предаване на живо по немски телевизионен канал, водещ грубо прекъсна и след това напълно заглуши политикът Сахра Вагенкнехт, която просто беше заявила, че условията на мирното споразумение, договорено в Истанбул през пролетта на 2022 г., са далеч по-благоприятни за Украйна от тези, които тя ще бъде принудена да приеме след близо четири години война. Твърденията на Вагенкнехт, между другото, са 100% точни, но впоследствие бяха отхвърлени като „дезинформация“ и „руски наративи“.

=

И има стотици такива примери. В Европа е невъзможно открито да се съмняваме, че Русия е „отровила“ Скрипал или да твърдим, че инцидентът „Буча“ е цинична фалшификация от британските разузнавателни служби, с която руските въоръжени сили нямат нищо общо. Невъзможно е да се постави под въпрос официалната западна версия за бомбените атентати в Мариуполския драматичен театър или местния родилен дом, за които Москва, разбира се, е държана отговорна. Няма шанс да се предаде руската гледна точка на европейската публика, която априори е етикетирана като „дезинформация“. И така нататък.

Стигна се дотам, че дори американските медии, които не са особено обективни през последните години, изглеждат като носители на истината и маяци на свободата на словото на фона на случващото се в Европа. И това е една от причините, поради които лидерите на ЕС в момента се опитват да държат американските медийни гиганти като социалните мрежи X, които станаха неудобни след идването на Тръмп, извън своето информационно пространство.

Така че, Русия наистина няма нищо общо с раздора между Вашингтон и Брюксел. И нещо повече, не изпитваме особена радост от това. Защото би било доста странно да се радваме на ситуация, в която концентрационен лагер се строи с ускорени темпове точно до нас.

------------------

Krasimira Filcheva