И в разгара на летните горещини и политически страсти малко отрезвяване по една от темите които се спекулира наляво и надясно.
Делта и не, не говорим за сладоледа.
Навсякъде се цитират лекари, вирусолози, пишмани ( като мен) и врачки за това колко опасен е делта варианта на короната.
Аз обаче не съм лекар, вирусолог или който и да е от гореизброените. Аз съм аналитик който борави с числа и базира решенията си на изводите от тях.
Да, според учените делта щамът е по-опасен. За тях по-опасен означава по-вирулентен. Тоест, по лесно може да го хванете.
А дали е по-опасен от икономическа/военна или дори обикновена човешка гледна точка?
Всъщност не. Има едно правило, че колкото един щам на вируса е по-вирулентен, толкова е по-малко терминален. ( за съжаление има и изключения, които подчертават правилото)
Преди да започнем да спорим на думи, нека разгледаме и числата. ( вижте прикаченото изображение с 2 графики)
Горната графика отчита новите заболявания на дневна база, долната отчита броя на смъртните случаи за същият период за различните щамове: начален, алфа+бета и делта.
Уточнение 1. разглеждам алфа и бета заедно, тъй като се появиха в много близък отрязък от времето и е трудно да се разделят.
Уточнение 2. Данните са от Албион-a, достатъчно голяма извадка със едно от най-добре реализираните изследвания.
Както ясно се вижда:
1. Броят смъртните случаи при изходния щам е най-висок ( червено ляво ).
2. При алфа и бета щама ( оранжево по средата) смъртността е съпоставима.
3. При делта ( синьо дясно ) смъртността е минимална на фона на заразяванията които са от магнитуда на периода алфа+бета.
Като допълнение, можем да кажем че малко преди пика на делта, британското правителство отвори всички ресторанти, нощни клубове, кина и театри за посещение.
Въпреки това вече е започнало затихване.
Тук трябва да отбележим и три допълнителни фактора
А) Факт е, че лекарите имат вече много по добро познаване на симптоматиката и опит с прилагане на мерки при по-тежките случаи.
Б) Вторият факт е малко мрачен, но по-предразположените към заразяване/летален изход вече са преболедували, къде успешно, къде уви с летален изход.
В) Третият факт е че количеството на ваксинирани в по уязвимите групи 40++ са ваксинирани на 95%.
Какви са изводите. Очевидно "опасността" на делта щамът (3), от медицинска гледна точка е по-голяма. Също толкова очевидно смъртността е в пъти по-ниска. Донякъде това е и поради фактите А+Б+В.
Какво следва: Нова вълна ще има. Тя ще е по-заразна (опасна), но няма да бъде толкова страшна (терминална). Въпреки това, пораженията които нанася короната на целият организъм и особено на белите дробове е значителна и трябват между 5 и 9 месеца да се възстановите.
Остава за всеки сам да прецени: дали иска да се предпази или не. Гледайте на ваксината като на един вид перманентна маска която ви предпазва на около 90%. Силно съветвам хората които все още се колебаят да престанат да се занимават с конспиративни теории за чипове, 5G облъчване и други бабини деветини, а да помислят рационално.
Накрая: не искам да уча или да наливам акъл на хората. Всеки си има глава на раменете и си решава сам.
Автор: Светозар Урумов, ФБ
