Колко ще струва мирът?  ДОКТРИНАТА НА ТРЪМП ЗА "МНОГОПОЛЯРНОСТТА"

Колко ще струва мирът? 

ДОКТРИНАТА НА ТРЪМП ЗА "МНОГОПОЛЯРНОСТТА"

---------------

Пентагонът публикува наскоро Националната отбранителна стратегия за 2026 г., която е пряко продължение на стратегията за национална сигурност от миналата година.

.

от Павел Волков, 28.01.2026

----------------------

Америка на първо място

.

Преамбюлът критикува предишни администрации, които „пропиляха ресурсите на американския народ със самодоволни обещания да поддържат абстрактни конструкции като международен ред, основан на правила“. В документа се казва, че предишни администрации са насърчавали Европа да „се възползва от предимствата си“, оставяйки съюзниците от НАТО неспособни ефективно да възпрат или отблъснат „руската инвазия в Украйна“. 

.

Междувременно Израел, след като „демонстрира готовност и способност да се защити след варварските атаки от 7 октомври“, демонстрира, че е „образцов съюзник“, но ръцете му бяха вързани от предишната администрация. 

.

Междувременно Китай е изградил силата си в Индо-Тихоокеанския регион, което има „преки последици за сигурността, свободата и просперитета на американците“.

Сега се завръща „истинската“ роля на американските военни: да водят и печелят войни и да възпират онези войни, които са извън интересите на Вашингтон.

„Министерството вече няма да се разсейва от интервенционизъм, безкрайни войни, смяна на режими и „изграждане на нации“. Вместо това ще поставим на първо място практическите, конкретни интереси на американския народ. Ще подкрепяме политика на истински мир чрез сила. Ще бъдем меч и щит, възпирайки войната, докато се стремим към мир, но оставайки готови да се борим и да спечелим войните, от които се нуждае страната ни, ако е необходимо.“

.

Приоритетите са ясни дори от преамбюла, но нека все пак се опитаме да разберем какво се крие зад тези помпозни твърдения.

.

И така, „Америка на първо място. Мир чрез сила. Здрав разум“ е първата точка от стратегията.

.

Стратегията „Америка на първо място“ е представена като реалистичен баланс между цели, средства и възможности. Тя „не отъждествява интересите на САЩ с тези на останалия свят – не вярва, че заплаха за някого от другата страна на планетата е еквивалентна на заплаха за американец“. Тя не предполага необходимостта от насилствено налагане на американския начин на живот и не се стреми да реши всички глобални проблеми. Америка обаче вижда възхода на Китай в Индо-Тихоокеанския регион като пряка и очевидна заплаха за жизненоважните си интереси.

.

Родината и Западното полукълбо – тоест територията на САЩ и Западното полукълбо – са приоритет. Основната заявена заплаха за „родината“ е незаконната имиграция (чийто поток е свързан с трафик на наркотици) и „несправедливото“ движение на стоки. Отвличането на президента Венецуела Мадуро се посочва като начин за изправяне на „наркотерористите“ пред правосъдието, които вече няма да могат да „тровят американците безнаказано“. Основната заплаха в Западното полукълбо е отстъплението на предишните администрации от доктрината Монро и произтичащото от това засилено влияние на противниците на САЩ в Гренландия и Южна Америка.

.

Има точно четирима врагове (освен нелегалните имигранти, „наркотерористите“ и истинските терористи като Ал Кайда* и ИДИЛ*): Китай, Русия, Иран и Северна Корея.

.

Четирима врагове

.

Докато Западното полукълбо е обявено за зона на пряко господство на САЩ, Индо-Тихоокеанският регион е по-нюансиран. Целта на Съединените щати не е контрол, а достъп до търговия и инвестиции в този регион, който „скоро ще представлява повече от половината от световната икономика“ и е от съществено значение за американската реиндустриализация. 

.

По този начин целта е да се предотврати доминирането на региона от страна на когото и да било и той да се запази като зона на пазарна конкуренция. За да се постигне това, Китай трябва да бъде сдържан чрез „поддържане на благоприятен баланс на военната сила“. Не става въпрос за удушаване на Китай, смяна на режима или дори война с него, а по-скоро за някакъв вид споразумение за взаимен достъп до ресурсите на Индо-Тихоокеанския регион. Такова споразумение може да бъде постигнато само с огромна военна сила. Отново, не е необходимо тя да се използва; достатъчно е самото ѝ наличие.

.

Русия е съвсем различна история. 

Тя е описвана като постоянна, но управляема заплаха, дори не за НАТО като цяло, а само за източните членове на алианса. Войната в Украйна показва, че въпреки демографските и икономическите трудности, Русия все още притежава значителен военен и индустриален капацитет и „националната решимост“ да води продължителна война в близката си чужбина.

.

Освен това, въпреки че основната заплаха от Русия се възприема само в Източна Европа, най-големият ядрен арсенал в света, както и подводните, космическите и киберспособности, биха могли да представляват заплаха и за територията на САЩ. Следователно Пентагонът ще продължи да играе ключова роля в рамките на НАТО, но ще коригира баланса на американските сили в Европа, за да отразява реалностите и възможностите на европейските страни от НАТО.

.

„Москва не е в позиция да се стреми към хегемония в Европа“, се казва в стратегията. „Европейските страни от НАТО значително превъзхождат Русия по икономически потенциал, население и следователно по латентен военен потенциал. В същото време, въпреки значението на Европа, нейният дял в световната икономика е по-малък и продължава да намалява. Следователно, докато Съединените щати остават и ще останат ангажирани в европейските дела, техен приоритет е и ще остане защитата на родината на САЩ и сдържането на Китай.“

.

Тъй като комбинираните икономики на европейските страни от НАТО са непропорционално по-големи от руската, съюзниците обещаха да увеличат бюджетите за отбрана до 5% от БВП и да поемат основната отговорност за собствената си отбрана, с ограничена подкрепа от Съединените щати. Това включва подкрепа за Украйна. Съединените щати настояват за прекратяване на войната и засилване на ролята на Европа в следвоенното поддържане на мира в региона.

.

По отношение на Иран позицията е недвусмислена: да се предотврати придобиването на ядрени оръжия. Твърди се, че въздушните удари по време на „Дванадесетдневната война“ между Иран и Израел са унищожили ядрената програма на Иран, а Израел е постигнал „исторически оперативни и стратегически успехи“, оставяйки иранския режим изключително слаб и уязвим. Освен това „оста на съпротива“ на Хизбула и Хамас е понесла значителни загуби, а ударните възможности на йеменските хути са намалени, тъй като те са прекратили атаките си срещу американски кораби.

.

САЩ обаче смятат, че Иран възнамерява да възстанови военния си капацитет, продължава да се стреми да унищожи „нашия близък съюзник Израел“ и чрез посреднически сили провокира регионални кризи, които заплашват живота на американските военнослужещи. Следователно „образцовият съюзник“ Израел трябва да бъде укрепен, както и партньорите на САЩ в петролните монархии от Персийския залив, които биха могли самостоятелно да противодействат на Иран и неговите посредници, като закупят американско оръжие.

.

Политическата цел в региона е задълбочаване на антииранската интеграция между Израел и арабските страни от Персийския залив, а Вашингтон ще им продава оръжия.

.

КНДР е определена като пряка военна заплаха за Южна Корея и Япония, и двете съюзници на САЩ. Територията на САЩ обаче е изправена пред нарастваща „реална и непосредствена“ опасност от ядрените сили на Северна Корея. Като се има предвид обаче, че стратегията отделя само кратък параграф на това, администрацията на Тръмп не вижда Северна Корея като особено сериозен проблем.

.

Сплашете противниците и наградете „образцовите съюзници“

.

В съответствие с гореизложеното са идентифицирани 4 „направления на усилия“.

.

Линия на усилие 1 е защитата на територията на САЩ, която включва няколко стратегии:

— Осигуряване на граничната сигурност. Това се отнася до миграцията, която документът нарича „форма на инвазия“. Включва и депортирането на нелегални имигранти.

— Противодействие на наркотероризма в Западното полукълбо. Предвид отвличането на венецуелския президент Мадуро, тази разпоредба може да се разбира като противодействие на онези сили в Западното полукълбо, които правителството на САЩ нарича наркотерористи. И това не се отнася до наркотрафикантите в САЩ, а до други страни. 

— Осигуряването на контрол над ключови райони в Западното полукълбо е логично продължение на предишната точка. 

.

Гренландия, Мексиканският залив и Панамският канал са определени като ключови райони. Това е в съответствие с доктрината Монро, изменена от Тръмп (която лишава противниците от възможността да разполагат сили в „нашето“ полукълбо).

— Защита на въздушното пространство на САЩ чрез системата „Златен купол за Америка“ и други специализирани мерки за борба с дронове.

— Модернизация и адаптиране на ядрените сили на САЩ, за да се избегне уязвимостта им към „ядрен шантаж“.

— Укрепване на киберзащитата на американските военни обекти и редица цивилни цели.

— Противодействие на ислямските терористични организации, които имат възможност и намерение да нанесат удари срещу Съединените щати.

.

Втората линия на усилие е сдържане на Китай чрез сила, а не чрез конфронтация.

.

Това предполага разширяване на взаимодействията с представители на НОАК за предотвратяване на конфликти. Необходими са контакти, за да се предаде на Китай позицията на САЩ относно свободната търговия в Индо-Тихоокеанския регион. Преговорите трябва да се водят от позиция на сила, което означава, че американските военни сили ще попречат на Китай да получи достъп до така наречената Първа островна верига (от Камчатка на североизток до Малайския полуостров на югозапад) като врата към Тихия океан.

.

Линия на усилие 3 се отнася до споделянето на отговорности със съюзниците. Съединените щати се фокусират върху Западното полукълбо и Китай, докато други страни от НАТО и съюзници извън НАТО „се справят с други заплахи“ (Европа, Близкия изток и Корейския полуостров). 

.

Концепцията за „моделен съюзник“ (Израел вече е идентифициран) е въведена като такъв, който „инвестира в отбрана на необходимото ниво и демонстративно засилва реакцията си на заплахи в своите региони, с критична, но ограничена подкрепа от страна на САЩ“. Тази подкрепа се състои от продажби на оръжие, сътрудничество в областта на отбраната и споделяне на разузнавателна информация.

.

Интересно е да се отбележи, че продажби на оръжие, сътрудничество в областта на отбраната и споделяне на разузнавателна информация се осъществяват и с Украйна. По този начин значителното намаляване на помощта за Украйна в сравнение с администрацията на Байдън не е толкова знак за отказ на Вашингтон от влияние върху Киев (в полза на Русия), колкото част от стратегия за прехвърляне на отговорността за собствената отбрана към съюзниците му. В този случай към Европа.

.

По-конкретно, в Западното полукълбо, освен защитата на границите от проникването на „нелегални имигранти и наркотерористи“, както и контрола над Гренландия, Мексиканския залив и Панамския канал, на Канада е отредена важна роля „в защитата на Северна Америка от други заплахи, включително въздушни, ракетни и подводни заплахи“.

.

Европа трябва да поеме основна отговорност за собствената си отбрана, предимно по отношение на военните разходи. САЩ, от друга страна, са заинтересовани от „намаляване на бариерите пред търговията с отбранителна техника“, което означава да принудят Европа да увеличи военните си бюджети, за да закупи американско оръжие. Френският президент Макрон в момента е най-гласовитият противник на този план, лобирайки за инвестиции в местната промишленост, което би могло да усложни доставките на оръжие за Украйна.

.

В Близкия изток приоритет са споразуменията от Авраам, т.е. съюзническата интеграция между Израел и арабските страни от Персийския залив срещу Иран и неговите пълномощници. „Силната подкрепа за усилията на Израел за самозащита“ и запазването на способността на САЩ да провеждат „прецизни и решителни“ операции също са приоритет.

.

В Африка фокусът е единствено върху ислямските терористи или по-точно върху безопасните убежища, където те да извършват атаки на американска територия. Принципът е същият като в Близкия изток: подпомагане на партньори и съюзници в борбата срещу ислямистите, като същевременно се запазва способността за предприемане на „преки действия“, ако е необходимо.

.

Сдържането на Северна Корея е отговорност на Южна Корея „с критична, но ограничена подкрепа от Съединените щати“.

.

Четвърта линия на усилие е реиндустриализацията на американския военно-промишлен комплекс . Плановете за продажба на оръжие на съюзниците предполагат, че тези оръжия ще бъдат произведени. Военно-промишленият комплекс, както беше посочено, е в основата на всички ключови области на стратегията.

.

Цената на мира

.

И така, Пентагонът заявява, че целта е мир, но не на всяка цена, не за сметка на „сигурността, свободата и просперитета на американския народ“. Такъв мир, според Вашингтон, е съвместим с интересите на потенциалните противници, при условие че техните искания са „разумни и ограничени“. 

.

Съединените щати не изискват тяхното унижение или подчинение, а изискват уважение към собствените си интереси, както е формулирано в стратегията им. По същество те изискват нова (след ООН) реорганизация на света, отчитаща променения баланс на силите, така че да запазят ролята си на хегемон, макар и в малко по-различна форма.

.

„Ако потенциалните противници направят неразумни избори за конфликт, американските военни ще бъдат готови да се бият и да спечелят войни, които имат смисъл за американския народ.“

.

В обобщение, „мирът чрез сила“ се състои от:

— пълен контрол на САЩ над Западното полукълбо;

— демонстрация на сила към Китай и споразумение с него за разделяне на влиянието в Индо-Тихоокеанския регион;

— в края на войната в Украйна се предполага, че Русия ще бъде оставена на мира; тя не представлява непосредствена заплаха;

— осигуряване на сигурността на ЕС по източните му граници самостоятелно, тъй като Русия не представлява сериозна заплаха;

— предаване на Близкия изток на коалиция от Израел („моделен съюзник“) и монархиите от Персийския залив, която ще се противопостави на Иран и ще защитава американските интереси в региона;

— Нека Южна Корея се справи със Северна Корея;

— САЩ ще продават оръжия, ще инвестират във военно-промишления комплекс и ще споделят разузнавателна информация със съюзниците си.

.

И никаква замяна на „авторитарни“ режими с „демократични“. Нека правят каквото си искат във вътрешнополитически план, стига да се запази глобалната позиция на САЩ, както е очертана в стратегията.

.

Това е класическата доктрина за „многополярност“, а не това, което Русия обсъжда в рамките на БРИКС. Тук няма равенство, а по-скоро желание за преразпределение на света в съответствие с реалните силни страни и възможности на онези, които желаят такова преразпределение.

.

Многократно сме писали, че първият автор на тази доктрина е Карл Шмит, член на НСДАП и главен правен експерт на нацистка Германия. Идеята е била да се създаде коалиция от империалисти, всеки от които да получи контрол над част от земното кълбо и да може да прави каквото си поиска в рамките на своята „вътрешна територия“, но да не води война помежду си. Много нацисти, индоктринирани от Шмит (например философът Хайдегер), приветстват пакта Молотов-Рибентроп със СССР като реализация на „многополярността“, но бързо осъзнават грешката си. Уязвимостта на тази идея е, че за разлика от навечерието на Първата световна война, както по времето на Шмит, така и днес, не всички големи глобални играчи са империалистически държави. СССР не е бил империалист и е сключил пакта не за да прераздели света, а за да се подготви за война срещу фашизма. Нито социалистически Китай, нито капиталистическа Русия са империалисти днес. 

.

Сегашната задача на Китай е да изгради социализъм (той е в преходен етап; икономиката му е многоструктурна и социализмът все още не е постигнат там), което изисква търговия, въвеждане на съвременни средства за производство, развитие на науката и културата и в никакъв случай война.

.

Задачата на Русия е да възстанови пълния си суверенитет, тоест да трансформира икономиката си във високотехнологична, да възстанови културата си до глобален статус, да реши демографския си проблем, да подобри качеството на живот на населението и т.н. Не става въпрос и за териториално разширение, а Специалната военна операция е не да завземе Украйна, а за премахване на военната заплаха по границите ѝ. Резултатът е отделна тема, но целите наистина не са били експанзионистични.

.

По този начин Русия би могла да се включи в играта, предлагана от Вашингтон, но само като си я представи като някакъв вид пакт Молотов-Рибентроп. Не с цел да раздели света с американците и другите (както виждаме от стратегията, на Русия дори не се предлага подобно нещо, тъй като икономиката ѝ е сравнително слаба, което означава, че реалните ѝ възможности са много ограничени), а за да си даде глътка въздух и да се укрепи. Дали съвременна Русия би се възползвала от тази възможност е съвсем друг въпрос.

-------

*терористични организации

----------------

Krasimira Filcheva