Пред Конституционния съд има поне три предизвикателства – времето, скоростта и пътят
Изборният кодекс поставя кратък срок за произнасяне
Съдът задължи ЦИК да окаже съдействие на експертите
Лабиринтът в гръцката митология е изобретение на Дедал (означаващо „сръчен майстор“), за да държи чудовището Минотавър затворен. Майсторът Дедал изработил Лабиринта (многопосочен лабиринт) на остров Крит под двореца на цар Минос толкова изкусно, че той самият трудно могъл да излезе от него. Ариадна, дъщерята на Минос, помогнала (по съвета на Дедал) на пуснатия в Лабиринта Тезей с кълбо от червена прежда, което да го води обратно към изхода на Лабиринта, посредством нейната нишка. По-късно цар Минос затворил Дедал и сина му Икар в Лабиринта заради бягството на Тезей. Двамата мъже си направили криле от пера, закрепени едно за друго с восък. Те успели да избягат, но Икар се издигнал прекалено високо към слънцето, а восъкът на крилата му се разтопил и той загинал.
Цар Минос не успял да се примири с бягството на сръчния майстор Дедал и знаейки колко е умен и съобразителен, разгласил, че този, който успее да прекара конец през раковина, като той трябва да влезе от единия край на раковината и да излезе от другия, ще получи голяма награда. Дедал, благодарен на цар Кокал, че го е приютил в Сицилия, му казал как може да бъде изпълнено това условие (да пусне в раковината мравка с прикрепен конец. Мравката ще обиколи раковината и ще намери другия край). Цар Минос обаче разбрал, че не цар Кокал е решил задачата и го призовал незабавно да му предаде Дедал. Цар Кокал не искал да се раздели с Дедал и поканил Минос на гости, а когато влязъл в банята, дъщерите му го полели с вряла вода. (Според други версии самия Дедал полял Минос с вряла вода и така го убил.)
„Златното руно и героите, живели преди Ахил“ (The Golden Fleece and the Heroes Who Lived Before Achilles / 1921 г.) е детска книга от Падрейк Колъм (Padraic Colum, роден като Патрик Колумб) разкрива свят на герои от митологията, вкл. Дедал, които не само със сила, а с ум, изобретателност и съобразителност побеждават или решават трудна ситуация, в която са попаднали.
Новината, която дойде във вторник вечер (26.11.2024) от Конституционния съд, ни кара да се надяваме, че наоколо се навърта Дедал, който ще подскаже как да влязат и да излязат съдиите от изборния лабиринт.
С определения Конституционният съд допусна пет конституционни дела (те са в последователност 33/2024, 34/2024, 35/2024, 36/2024 и 37/2024 г.) по оспорване на изборни резултати от изборите за народни представители в 51-во Народно събрание, произведени на 27.10.2024 г., и ги обедини в дело 33/2024 г. Поради безпрецедентната ситуация (брой искания, съвкупност от множество нарушения – твърдени или видяни, гражданско недоволство и др.) пред Конституционния съд има поне три предизвикателства – времето, скоростта и пътят.
На първо място това е времето. Изборният кодекс поставя кратък срок пред конституционната юрисдикция.
Конституционният съд разглежда искането и се произнася в двумесечен срок от постъпването му (чл. 306, ал. 2 от ИК). Играта с календара можеше да даде малко повече време на съдиите и на експертите. Първото искане (по к. д. 33/2024 г.) е от 8 ноември, а последното – 14 ноември. Съдът назначи експерти и определи срок за изпълнение на задачата 10.01.2025 г. Очакванията ще са на 14 януари 2024 г. (вторник) да има решение относно исканията за оспорване на изборния резултат от произведените на 27 октомври избори.
Скоростта е второто предизвикателство както пред конституционните съдии, най-вече пред докладчика, така пред назначените експерти и пред ЦИК. Колко бързо ще се справят определените експерти с изготвянето на експертизата, колко ЦИК ще осъществи поисканото съдействие.
По обединените дела Съдът допусна експертиза и в Определение по к. д. 33/2024 г. формулира задача на експертизата като извърши преброяване на гласовете, подадени с хартиена бюлетина и с бюлетина от машинно гласуване в 1777 избирателни секции в страната и зад граница, и да установи поне четири обстоятелства. Първо, дали броят на подадените действителни гласове по кандидатски листи (партии, коалиции, независим кандидат) съответства ли на вписания в протокола на съответната секционна избирателна комисия. Второ, броят на подадените действителни гласове с бюлетини от машинно гласуване по кандидатски листи (партии, коалиции, независим кандидат) дали съответства на информацията от паметта на специализираното устройство за гласуване в посочените в Определението на Съда избирателни секции, в които е гласувано от гражданите с машини. Трето, дали протоколите на секционните избирателни комисии по чл. 273 от Изборния кодекс относно изборните резултати в СИК са съставени в съответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3 от Изборния кодекс (действителни и недействителни бюлетини). И на четвърто място, експертите да установят дали в 442 избирателни секции броят на вписаните в протокола по чл. 273 от Изборния кодекс като недействителни бюлетини съответства ли на броя на наличните недействителни бюлетини, предадени на районните избирателни комисии от секционните избирателни комисии.
Таймингът притиска още повече Централната избирателна комисия. Съдът задължи ЦИК да окаже съдействие на експертите и да извърши следните дейности:
- да осигури на експертизата изборните книжа на посочените секции;
- в двуседмичен срок (от узнаване на Определението на Съда) да представи информация за причините, поради които избирателните секции, за които не е налице изключението по чл. 57, ал. 1, т. 34 от Изборния кодекс, не са осъществили видеонаблюдение в реално време и видеозаснемане след обявяване на края на изборния ден при преброяването на гласовете и съставянето на протокола, както и списък на избирателните секции, по отношение на които е приложимо изключението на чл. 57, ал. 1, т. 34 от Изборния кодекс;
- в триседмичен срок (от узнаване на Определението на Съда) да представи информация за извършените след срока по чл. 89, ал. 1 и 2 от Изборния кодекс промени в съставите на секционните избирателни комисии. Поискана е информация относно: какъв е общия брой на промените в СИК-овете, разпределение по седмици (на промените), по чие предложение са направени (на члена на комисията, на политическа партия или коалиция, на друг субект), запазено ли е първоначалното съотношение на политическите партии и коалиции в секционната избирателна комисия по чл. 92, ал. 6 от Изборния кодекс, на какво фактическо/правно основание е направена промяната от РИК.
Само да се вметне, че на база на анализ на данните от на парламентарните избори, произведени на 27 октомври 2024 г., експерти от „Демократичен център“ установяват значителни разминавания в броя на отчетените преференции от протокола и тези от машинното гласуване в някои от основните избирателни райони на страната. При машинно гласуване от граждани поне 11 905 броя преференеции не са били отчетени при броенето от СИК. Така в трите многомандатни района в София-Град има разминаване, възлизащо на – 3933 гласа (23 МИР – 1891, 24 МИР – 874, 25 МИР – 680), в двата МИР-а Пловдив и Пловдив-Област - 1170 гласа, докато в МИР Благоевград и МИР Бургас съответно - 822 и - 656 гласа.
Пътят за излизане от изборния лабиринт е третото предизвикателство пред конституционната юрисдикция. Съдиите от Конституционния съд имат смелостта на Тезей да влязат в Лабиринта. Но притиснати от времето и скоростта, при които трябва да се произнесат, но колко „минотаври“ ще срещнат по пътя е неясно. Демокрацията в България ще спечели ако излязат от изборния лабиринт достойно и съобразно Изборния кодекс
trud.bg
приказки под шипковия храст
4 hours before
При документирани фалшификации или изключени камери, за да не бъдат документирани, защо беше свикано това нс! Да, два месеца взимане на заплати за правене на нищо си е супер! И какво ще се случи, ако съдът потвърди(в което се съмнявам)изборните измами?
Коментирай